Wersja do druku
Nie kluczowe elementy to para młoda.
Kołdra i sznurek to alegoria domu wariatów, pole symbolizuje ogrom czasu, las na horyzoncie obrazuje że wszystko się kiedyś kończy...na przykład:mrgreen:
To nie podlega dyskusji że za...właszczył. Tylko bezczelność i chamstwo nie są w naszym pięknym kraju zakazane...niestety :(Cytat:
Zamieszczone przez Franek_
Pozdrawiam.
Związek (bo związani) oparty o pierzynę?.....:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Szukacie dziury w całym panocki. A prawda jest taka, że mamy do czynienia z plagiatem i nie wiem, jak ślepym trzeba by być, aby nie zauważyć, że wszystkie istotne elementy zostały skopiowane przez drugiego fotografa w celach zarobkowych. Zresztą wszyscy to oczywiście zauważają, bo nie sądzę, że na forum fotograficznym przesiadują ślepi. Nie rozumiem polemiki. To nagle prawo autorskie ma przestać obowiązywać i hulaj dusza? Zarabiajmy kasę na cudzych dokonaniach?
taaa, brudne nogi - brak czasu na głupoty...:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Inka
Ja to porównam do muzyki, bo widzę pewne podobieństwo. Ktoś tworzy utwór muzyczny, a później znajdzie się multum artystów wykonujących covery tego utworu. I nikt nie robi o to hałasu. Czekam zatem na pierwszy przypadek pozwania kogoś do sądu za cover :)
Ale gdyby ktoś Ci zakosił grafikę lekko ją modyfikując, to byłbyś wtedy szczęśliwy, bo oznaczałoby to że jesteś dobry i ktoś chce się na Tobie wzorować? SpokoCytat:
Zamieszczone przez Janek1977
Ja też widzę duże podobieństwo do muzyki. Niech będzie nawet, że zdjęcie 2 stanowi cover (to swoją drogą dobre porównanie, gdyż w trakcie moich wypocin tutaj mówiłem o wykorzystaniu części składowych zdjęcia 1, czyli autor zdjęcia 2 musiałby zdjęcie 1 pociąć w photoshopie, użyć bezpośrednio część elementów a część dodać od siebie - cover jest więc lepszym odnośnikiem).Cytat:
Zamieszczone przez Papier
Cover to w ujęciu ustawy Prawo autorskie 'opracowanie'. Czyli po chłopsku - wziął cudze i opracował w swoje. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 2 ustawy 'Rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania'.
Skoro autorskie prawa majątkowe twórcy zdjęcia 1 do zdjęcia nie wygasły, to twórca coveru / opracowania / zdjęcia 2 musiał uzyskać zgodę twórcy zdjęcia 1. Tyle w temacie, żółwik, beczka i piąteczka.
Hi...
A ja myślę że sąd nie będzie tutaj nic rozstrzygał :). Nie będzie się zastanawiał czy to jedna nuta została zsamplowana czy 900 (kolega muzyk ? ;). Sąd musi opierać się na dowodach, ewentualnie na swoim doświadczeniu życiowym. Wątpię żeby Sąd rozstrzygał tą kwestię. Powoła zapewne biegłych, o ile takiej ekspertyzy nie przedstawi strona. Zwracam jednak uwagę że biegły ma prawo odpowiedzieć wyłącznie na zadane pytanie w swojej ekspertyzie. Jeśli strona zapyta "czy obie fotografie wykazują istotne podobieństwa" to oczywiście odpowie "tak". Ale gdy zapyta - czy są plagiatem... cóż. Z punktu widzenia interpretacji jaką się spotyka - plagiat wymaga żeby fotografia była rozpoznawalna i w swoich istotnych elementach identyczna (gdzie identyczność moim zdaniem nie musi oznaczać dosłownego copy-paste). W tym przypadku niewątpliwie kilka elementów jest "identycznych", ale nie wszystkie. W szczególności tak ważny element fotografii jak tło jest inny. Ja obstawiam że biegły potwierdzi niewątpliwą inspirację (co nie jest zakazane), ale nie uzna tego za plagiat. W tym zdjęciu nie zmieniono np sposobu technicznego wywołania oryginalnego zdjęcia (np nie zamieniono oryginału na sepię). Wykonano NOWE zdjęcie inspirowane poprzednim (lub jeszcze innym - nieustalonym). Wykorzystano ewidentnie podobne rekwizyty, ale dodano własną wartość.
Przykład - jak pamiętacie na plenerach przed modelkami tłoczy się zawsze tłum kolegów i koleżanek (pozdrawiam ;). Jednakże tylko nieliczni wpływają na pozę modelki, czasem podają jej rekwizyty itp. Czy to oznacza że mają prawa autorskie do wszystkich fotek wykonanych w tym czasie ? NIE - bo to od woli każdego z fotografów na takiej sesji zależy gdzie on się znajdzie i jego oś optyczna obiektywu - kiedy naciśnie spust i jaki wkład twórczy później włoży w obróbkę i kadrowanie. W tym przypadku wizażystka i "reżyser" mają niewątpliwy wkład twórczy, ale to od decyzji fotografa zależy ostateczny kształt zdjęcia.
I jeszcze jedno - w fotografii funkcjonuje też kolaż... taki Cover - często z wielu zdjęć oryginalnych. Tutaj jednak nie widzę żeby ktoś wziął oryginalne zdjęcie. Inspirację - niewątpliwie tak.
Ciekawi mnie jednak jaki będzie wyrok (o ile sprawa trafi do rozpatrzenia ;). Jak mówi stare prawnicze przysłowie - między prawem a sprawiedliwością jest zasadnicza różnica :D
Pozdrawiam...
Nareszcie! Myślałem, że nikt na to nie wpadnie. Co zrobił autor zdjęcia aby zabezpieczyć je przed kradzieżą? Wystawił je w wielu galeriach i portalach w internecie? Wysłał na konkurs fotograficzny? A może jeszcze umieścił na kilku internetowych forach? I wszędzie zaznaczył, że kopiowanie pomysłu jest zabronione? Nikt nie zabrał, ukradł zdjęcia i napisał, że to jego tylko zrobił podobne. Podam przykład: Jeśli ktoś sfotografuje buraki w koszu na tle zaoranego pola a ktoś drugi sfotografuje podobne buraki w podobnym koszu na zaoranym polu to będzie plagiat? Kradzież? Chyba raczej nie.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Dawniej szanujący się fotograf pokazywał na swojej wystawie ( dzisiaj pełni tę rolę strona w internecie ) dokładnie to czego nie robi lub robił jakiś czas temu. Wystawa do bieżącej oferty w większości miała się nijak. I im dłuższa kolejka ustawiała się do fotografa to na rynku pojawiała się coraz większa liczba kopii pomysłów z wystawy. A niech biorą.:-D
Sąd biegłego może powołać na okoliczność ustalenia czy i w jakim stopniu podobne są do siebie fotografie. Biegły z pewnością stwierdzi, że podobne są. Zaś ocena, czy jest to plagiat czy nie, musi zostać wydana przez Sąd.
Porównanie do coverów jest dobre - moim zdaniem fotografia druga stanowi opracowanie pierwszej, na wykonanie którego fotograf 2 musiał uzyskać zgodę. Wspomniane przez kolegę doświadczenie i praktyka życiowa podpowiadają, że zbyt dużo elementów jest tutaj podobnych, by mówić o zbiegu okoliczności...
Przykład z burakami nie jest dość dobry - za mało elementów składowych, by móc przypisać autorstwo. To coś w stylu zdjęć w łazience w lustrze. Powrzucanie buraków do kosza ustawionego na polu moim zdaniem ma zbyt mało cech autorskich. Ale już ustawienie w charakterystyczny sposób pary młodej z pościelą obwiązaną sznurkiem...
Ja osobiście rzadziej obwiązuję ludzi i pościel sznurkiem na polu niż wrzucam warzywa do pojemników. Ale może ja jakiś dziwny jestem, a fotograf nr 2 o fakcie istnienia zdjęcia 1 dowiedział się przeglądając Canon Board... Tak pewnie było.