Jeśli postawić na jakość to nie Canon a Sigma właśnie.Cytat:
Zamieszczone przez andre1978
Pozdrówka!
Wersja do druku
Jeśli postawić na jakość to nie Canon a Sigma właśnie.Cytat:
Zamieszczone przez andre1978
Pozdrówka!
Ja poszedłem w stronę 17-40 i nie załuję. Zrobiłem to z myślą o późniejszej pełnej klatce. Bo jeśli kiedyś będzie kasa na FF to dokupie do niej na pewno 24-70, a 17-40 posłuży mi jako UWA... :)
Cytat:
Zamieszczone przez r3b
Pozdrówka!Cytat:
Zamieszczone przez andre1978
Miałem w swojej karierze 3 Sigmy i jakoś wszystkie pozostawiały wiele do życzenia - żadna nie przetrwała próby :( W chwili obecnej mam Canona i Tamrona - obydwa są OK :)Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Ja miałem dwie i żadnych zastrzeżeń, ale nie o tym...Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Tutaj odnoszę się do konkurencyjnej dla Canona 17-55 f/2.8,
czyli konkretnie chodzi o Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
a ta pozostawia w tyle w/w Canona w wielu aspektach.
Pozdrówka!
Dzięki za odpowiedź dziobolek, dokładnie o tę sigmę chodzi, już powoli czas zrobić polowanko.
Pozdrawiam
Szperając po różnych wątkach na temat T 17-50,prawie jestem zdecydowany na wersję bez vc żeby zastąpić kita,tylko,że lubię nieraz nakręcić filmik i tu pada moje pytanie czy może w takim wypadku będzie wskazane jednak kupić wersję z vc?
Będzie ;) Kręciłem wersją bez VC- i jestem na nie, lepiej dozbieraj. CHYBA, że kręcisz tylko ze statywu, ale wątpie. Ja bym jednak dozbierał.
Tak też,to do mnie pomału docierało,kręcę okazjonalnie z ręki więc czeka mnie vc.Dzięki za podpowiedź.