Spodziewałem się odpowiedzi właśnie w takim stylu i od takiego typu gościa...
Spodziewałem się odpowiedzi właśnie w takim stylu i od takiego typu gościa...
To prawda, że 17-40 to jedna ze słabszych L-ek Canona, ale i tak swoją jakością bije na głowę substytuty firm trzecich, które z reguły:
- gorzej współpracują z body Canona,
- są głośniejsze,
- często mają problemy z AF,
- nie dorównują jakością wykonania elkom.
Testowałem dwie elki 17-40, w końcu kupiłem 24-105, ale mając do wyboru tylko tamiego i elkę na pewno wybrałbym elkę.
Co Canon, to Canon.
Pozdrówka
Himi, nigdy nie myślałem, że doczekam czasu kiedy napiszesz coś podobnego po tym jak obejrzałem twoje posty na temat 17-50. Aż chce się powiedzieć: "A nie mówiłem?" :-P
O ile w przypadku 17-40 vs 17-50 decyzja może być dość trudna bo wchodzi wiele czynników, to w przypadku 17-85 vs stałki nie powinno być wogóle dyskusji. 17-85 ma moim zdaniem tylko dwie zalety: zakres i IS, reszta go skreśla.
Dla tych co się zastanawiają pomiędzy C17-40 i T17-50. Najprościej:
jeżeli zależy wam na świetle i chcecie trochę zaoszczędzić to tamron, jeżeli na pewności AF i stać was to canon.
Tak naprawdę to są to dwa różne obiektywy i nie powinno się ich porównywać.
Matsil - cóż. Uderzyłem się już w pierś:) To szkło jak już ktoś napisał lubi się coraz bardziej z czasem. To tamrona nie wrócę. Pewność AF jest częstokroć cenniejsza od światła. Zwłaszcza, że zamieniłem 420 na 580.
...a gdzie polecilibyście kupić 17-40 f/4L, żeby było tanio i pewnie?
allegro, czy np.: http://techmarket.pl/shop.php?a=opis...d=CAN-EF-17-40 ?
... po tych wszystkich historiach o rozrzucie jakościowym egzemplarzy tego szkła, co do allegro mam wątpliwości...
Lepiej jednak jakiś sklep, masz szanse wybierać.
Może być niedługo jeszcze większa zagwozdka w tym zakresie: http://www.canonrumors.com/index.php?category=7
W sumie jak dali 70-200/4 IS to 17-40 też by mógł być z IS-em.