15-85 nie-L jest bardzo solidnym szklem. dobrze wykonanym, porzadnym optycznie a przy tym niedrogim. brak wersji L ma dla mnie osobiscie tylko jedna wade: ceny nie-L bylyby wtedy jeszcze nizsze :)
Wersja do druku
15-85 nie-L jest bardzo solidnym szklem. dobrze wykonanym, porzadnym optycznie a przy tym niedrogim. brak wersji L ma dla mnie osobiscie tylko jedna wade: ceny nie-L bylyby wtedy jeszcze nizsze :)
Nie będzie L pod cropa.Cytat:
Zamieszczone przez ocean
Można już od pewnego czasu ;).......Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Patrząc na to jak nagle lustrzanki Canona dostały możliwość używania AF ze szkłami (a raczej zestawami szkło + extender) f/8 można domniemywać, że być może w przyszłości pojawi się kilka szkieł f/5.6 wystarczająco doskonałych optycznie, by nie wahać się używać z nimi tc 1,4x. Np. 500/5.6 czy 800/5.6 II.
Skoro już jesteśmy przy szkłach kategorii supertele, to spodziewam się w przyszłym roku jednego lub dwu takich obiektywów wykonanych w technologii DO. Ciekawe czy te szkła będą po prostu wyraźnie mniejsze/lżejsze czy Canon zdecyduje się zagospodarować zysk na wadze/rozmiarach i wbudować extender wzorem 200-400? A może jakiś zoom DO? Gdybym miał wytypować jakie szkło pojawi się w przyszłym roku w wersji DO, to obstawiałbym wspomniane 800/5.6.
zaczalem kminic w desen: EF-S 15-105/5.6 albo w najlepszym przypadku 15-105/4.5-5.6 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
pozyjemy zobaczymy. dla mnie egzotyka...Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
ciesze sie w imieniu wszystkich 3 uzytkownikow takiego szkla.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
w miedzyczasie chetnie przygarnalbym EF-S 22/2, EF-S 35/1.8, EF 135/2.8 IS (a to bym pewnie kupil nawet w takiej cenie, w jakiej spodziewam sie, ze Canon by zaspiewal... a nie jestem tutaj w zadnym wypadku optymista :) )...
Ja jestem bardzo ciekaw 85/1.4 is l. Optycznie bedzie super, ale cenowo pewnie zmiazdzy, wiec pewnie skoncze z Tamronem.
Z jednej strony 85 1.4 byłoby tańsze niż 1.2 i powinni je zrobić, ale z drugiej to ... świetne 1.4 ma Sigma. Moze lepiej by było dać nowe 1.2 po to by oferować coś czego nie mają w innych systemach (nikon).
Jak będzie lżejsze i mniejsze od sigmy i... Tańsze to biorę;)
Sigma nie ma stabilizacji.
IS to atut. Fakt. Ale by był tańszy od Sigmy? Na to bym nie liczył. Tym bardziej, że Sigma nie ma OS. Każdy woli szkła systemowe i w tym nadzieja na zbyt 85 1.4.
Nie wiem co dzisiaj paliles... ale tez chce :) :) :)Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Sigma ma potwornie wielkie i drogie filtry (polar). Poza tym nigdy nie wiadomo jak z AF. Szczegolnie po zmianie body.