Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Cytat:
Zamieszczone przez
Jacek_Z
- nie bardzo, bo w tym nie uwzględnisz kompresji. Możesz wyliczyć wielkośc Tiff, znając ilośc pikseli i 8 bitów koloru (albo 16 bitów). Ale gdy kompresujesz to masz mniej. jak mało? Zależy jak ustawisz jakość jpg (w skali do 12 albo 0-100)i metodę kompresji (progresywna itp). Tego juz nie da sie wyliczyć, wiadomo tylko w jaką stronę to będzie szło. Większa kompresja = mniejszy plik.
2560x1440 = 3.686.400, czyli niecałe 4 Mpx wystarcza. Przy 4K oczywiście więcej.
Ale ... Skoro jpg kompresuje to lepiej jest więcej, bo kompresja bierze pod uwagę sąsiednie piksele. Czyli lepiej wyświetlać plik większy i niech go monitor przeskaluje w dół. Ten większy plik będzie miał o tyle więcej informacji, że będzie tak dobry jak dopasowany w skali 1:1 Tiff
Zwykłe monitory wyświetlają 8-bitowy kolor. Graficzne potrafią 10, 12 czy nawet 14 bitowy (to już sa bardzo drogie modele).
Wielkość pliku w MB niewiele mówi, bo sa różne stopnie i metody kompresji.
Najważniejsza i najgorsza sprawa. Telewizory. One mają "polepszacze" obrazu, które są dla nas fotografów dyskwalifikujące. Podbijają ostrość, kontrast, zmieniają jasność, nadają swoje profile barw itd.
TV a monitor to spora różnica. W materiałach reklamowych TV widzę często informacje, że może byc monitorem komputerowym. Tyko co to oznacza? Że potrafi wyświetlać obraz z laptopa, dajmy na to? Jak tak to ściema, każdy to potrafi jak sie podepnie laptop, np po HDMI. jeśli to znaczy, że wtedy nie ingeruje (nie wierze, może ingerowac mało) w obraz to jest w miarę OK.
Ja podpiąłem raz, z ciekawości pena, USB ze zdjęciami z matrycy 45 Mpx, to dużo za dużo jak na 4K (TV Samsung QLED 65 cali), byłem ciekaw czy łyknie tak duże pliki. Spokojnie, dawał rade. Ale kolory były inne niż na monitorze graficznym. Takie "czystsze". Nie powinny. Powinny być realistyczne, takie wymogi powinien mieć fotograf. No ale sprzęt dla widza TV jest robiony tak jak smartfony. Żywo, kolorowo, kontrastowo, ostro. Może JP masz preferencje jak nastolatka ze smartfonem albo gospodyni domowa (pan domu też). Ale to nie sa nasze, fotografów preferencje.
Moja plazma się zużyła, ona miała dobre kolory. Ten QLED przerabia obraz jak chce.
Mam monitor, TV, czasami Lab (wydruki), oczy i ...wiek.
Na większości zdjęć (przedtem i teraz) starałem się by na monitorze widzieć tak jak widziały oczy gdy tam/wtedy robiłem zdjecie. I to jest moje kryterium poprawności, do tego dążę ale czasem trudne do osiągniecia.
Proszę doprecyzuj.
Mam plik o szerokosci 4000 pix, monitor ma 2560.
Uważasz że lepiej wysłać na monitor 4000 pix by sam dopasował czy lepiej przeskalować np. Topaz Gigapixel AI do 2560 przed wysłaniem.
Na każdym monitorze ?
A gdybym chciał wysłać na CB zdjęcie 12000 x 9000 to jak mam postąpić ?
jp
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Sprawdź, zapisz ten sam obraz w 2 wersjach i wyświetlaj.
Sądzę, że może byc minimalna przewaga pliku 4000 px, albo ..,.. wręcz odwrotnie :mrgreen: bo 2560 nie będzie przeliczane. Masz monitor, sprawdź empirycznie.
Przeliczanie przez TV może oznaczać, że jego algorytm zrobi dziwne wyastrzanie dużego pliku (tzn tego 4000) i plik 2560 może byc lepszy, bo bez resize.
Zobacz, że rozróżniam monitor i TV.
Sprawdź, sam jestem ciekawy co ci wyjdzie. Na potrzeby dyskusji, bo i tak nie robię nic pod TV.
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Cytat:
Zamieszczone przez
Jacek_Z
Sprawdź, zapisz ten sam obraz w 2 wersjach i wyświetlaj.
Sądzę, że może byc minimalna przewaga pliku 4000 px, albo ..,.. wręcz odwrotnie :mrgreen: bo 2560 nie będzie przeliczane. Masz monitor, sprawdź empirycznie.
Przeliczanie przez TV może oznaczać, że jego algorytm zrobi dziwne wyastrzanie dużego pliku (tzn tego 4000) i plik 2560 może byc lepszy, bo bez resize.
Zobacz, że rozróżniam monitor i TV.
Sprawdź, sam jestem ciekawy co ci wyjdzie. Na potrzeby dyskusji, bo i tak nie robię nic pod TV.
Pytanie
Czy pliki o dużej rozdzielczości zostawiać "monitorowi" do przeskalowywania czy też samemu przeskalowywać do rozdzielczości monitora
A7R3, zapis zdjęcia jpg (szer. 8000 pix), jakości wysoka (jest jeszcze standard, i najwyższa), 8 bit
Przeskalowałem do 4000 pix (bo na TV) oraz 2560 pix (bo na monitor) i to na 2 sposoby, wprost w PS metodą tradycyjną i w Topaz Gigapixel AI i porównywałem szczegółowość/ostrość tych 3 plików
Zarówno na monitorze jak i TV było widać nieznaczne różnice (szczegółowość, ostrość) najlepiej wyglądało z Topaz a najgorzej przeskalowane metodą klasyczną, wydaje mi się że na monitorze różnice były większe niż na TV.
Na TV widać podniesione nasycenia.
S22U są 2 programy do robienia zdjęć, RAW Expert (bardzo zbliżone do klasycznego fotografowania, tylko 4000 x 3000 pix) oraz Aparat (mnóstwo różnych trybów, tylko jpg i tylko tutaj można także 12000 x 9000 pix)
Program Aparat,
1. 2 zdjęcia jpg a. 12000 x 9000 pix oraz b. 4000 x 3000 pix
2. 12000 pix przeskalowane w Topaz do c. 4000 pix oraz w Topaz do d. 2560 pix
3. Wszystkie 4 pliki (a,b,c,d) na monitor i na TV
Zarówno na monitorze jak i TV :
- nie widziałem większych różnic pomiędzy zdjęciami c i d
- zdjęcie a było bardziej "rozmyte"
- zdjęcie b było agresywniejsze (mikrokontrast, ostrość) od a,c,d
Ponadto zdjęcie b na TV było znacznie bardziej agresywne niż na monitorze i bardziej wybiórczo nasycone
jp
PS
W Topaz Gigapixel AI przeskalowywanie trwało do kilkunastu sekund to pliku 12000 x 9000 pix trwało wieczność
1 załącznik(ów)
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
W sieci pojawiły się (pierwsze ?, przedwczoraj było oficjalna światowa prezentacja) zdjęcie S23U 50 Mpix (8160 x 6120), plik jpg ma 12 MB (po ściagnieciu u mnie 12420128 B)
Załącznik 10403
jp
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Cytat:
Zamieszczone przez
jan pawlak
W sieci pojawiły się (pierwsze ?, przedwczoraj było oficjalna światowa prezentacja) zdjęcie S23U 50 Mpix, plik jpg ma 12 MB (po ściagnieciu u mnie 12420128 B)
jp
Już tam lecę, bo ktoś ewidentnie posiał sikora- może jeszcze leży :mrgreen:
A plik wygląda w tych 50 Mb jak nadmuchany plik 32 Mb, tzn. po zmniejszeniu do 80% i ponownym powiększeniu dostajemy praktycznie to samo. Mimo wszystko, jest to imponujące.
1 załącznik(ów)
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Cytat:
Zamieszczone przez
Jacek_Z
Na pewnym forum foto, w pewnym watku traktującym o kondycji fotografii, indywidualiźmie itp wrzucono taki link
https://businessinsider.com.pl/lifes...ktorzy/ptfsplc
dosyć szokujące, zmusza do myślenia o fotografii jako obrazie który jest ludziom pokazywany. Kiedyś fotografia pokazywała prawdę. Czy to jest prawda?
Adobe stock zaczęło umieszczać "zdjęcia" wygenerowanie przez AI.
Twórcy Photoshopa wykończą część fotografów.
lata temu chciałem na Sraj lance uchwycic tradycyjnych rybaków łowiących z kija
znalazłem tylko aktorów czekających na turystów ale robiąc im zdjęcie zoomem z daleka nie widać sztuczności
Załącznik 10404
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
S23U ma nową matrycę (200Mpix) w podstawowym aparacie (24mm), 4 zdjęcia, to samo ujęcie, pliki jpg
1. 4000 x 3000 : 5,4MB
2. 8160 x 6120 : 15 MB
3. 8160 x 6200 po obróbce pliku RAW : 10 MB
4. 16320 x 12240 : 36 MB
Exify 6,3mm, 1/20s, f/1.7 ale ISO albo 20 albo 64
W PS takie same odczyty
jp
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Co tu dużo gadać: to są popłuczyny po wojskowych technologiach szpiegowskich i zwiadu satelitarnego, które mają rozdzielczości przynajmniej 10x większe, niż najbardziej upakowane matryce aparatów fotograficznych.
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
Panowie czas zamknąć temat, S22 zdjęć od wczoraj nie robi.
Ps. Dajcie znać gdy S10 będzie kultowy.
Odp: Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.
A ja mam A13. Nadaje się toto do czegoś?