Tak dobrze to tylko w Erze, tfu, sorry, chcialem powiedziec w Nikonie, od najstarszych, do najnowszych (i w Minolcie, i w Sony, i w Pentaxie).Cytat:
Zamieszczone przez Tanto
Wersja do druku
Tak dobrze to tylko w Erze, tfu, sorry, chcialem powiedziec w Nikonie, od najstarszych, do najnowszych (i w Minolcie, i w Sony, i w Pentaxie).Cytat:
Zamieszczone przez Tanto
Witam.
Czy możecie mi polecić jakiś dobry obiektyw do 40D?
Wiem, że obiektywów jest cała masa. Różnią się parametrami, zastosowaniem no i ceną. Już trochę szukałem, ale powiem szczerze, że się w tym gubię :(
Jeśli chodzi o cenę to mogę sobie pozwolić na obiektyw do max 800-1000zł. Będę kupował w stanach więc powinno być trochę taniej niż w polszy.
Zastosowanie... aż wstyd powiedzieć ale uniwersalne :] wiem, wiem... do wszystkiego znaczy do niczego. Chciałbym kupić jeden ale w miarę pożądny.
Jeśli znacie konkretne modele było by super, ale za cokolwiek co może mi pomóc dokonać wyboru będę wdzięczny.
Z góry dziękuję za pomoc
po pierwsze:Cytat:
Zamieszczone przez qd8128
--> http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=27
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
po drugie:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
po trzecie
http://canon-board.info/search.php
"co zamiast kita", "obiektyw do 300D/350D/400D/10D/20D/30D/40D" itd, itp...
po czwarte:
Cano EF-S 17-85 lub Tamron 17-50/2,8
po czwarte prim:
i sigma 17-70 :)
17-85 odradzam ma okropną beczkę na 17mm. :)
panowie, dajcie sobie na wstrzymanie z tym OT..
o kubaman wróciłeś :) Nadal uwazasz ze zdjecia z 40d nie były powiekszane w tescie rockwella?Możesz mi to łopatologicznie wytłumaczyć być moze jestem w błedzie?
Tylko nie znikaj znowu jak kamfora przyjacielu ;)
czyżbym został twoim przyjacielem :roll:Cytat:
Zamieszczone przez fatman
W pierwszym poście wyraziłeś się niejasno. Zamiast mówić o powiększaniu zdjęcia, czyli o zmianie rozmiaru bez zmiany rozdzielczości w DPI (jak na odbitce czy monitorze), co zazwyczaj powoduje właśnie wygaszenie szumów, trzeba było napisać, ze chodzi ci o upsamplowanie fotek do jednakowej ilości MPx.
Ta pierwsza metoda była bardzo popularna, choć nieprawidłowa właśnie dlatego, że "rozciągała" szumy i tego Ken nie zrobił. Interpolował - i owszem. Stąd również wynika mój komentarz o konieczności powiększenia zdjęcia z 5D.
ty jednak wszystko bierzesz zbyt dosłownie i zbyt do siebie ;)Cytat:
czyżbym został twoim przyjacielem
jednym słowem przyznajesz ze nie miales racji a ja ją miałem i ok o to mi własnie chodziło bo już sie martwiłem że tylko ja to zauważyłem i nikt więcej :)Cytat:
W pierwszym poście wyraziłeś się niejasno. Zamiast mówić o powiększaniu zdjęcia, czyli o zmianie rozmiaru bez zmiany rozdzielczości w DPI (jak na odbitce czy monitorze), co zazwyczaj powoduje właśnie wygaszenie szumów, trzeba było napisać, ze chodzi ci o upsamplowanie fotek do jednakowej ilości MPx.
Ta pierwsza metoda była bardzo popularna, choć nieprawidłowa właśnie dlatego, że "rozciągała" szumy i tego Ken nie zrobił. Interpolował - i owszem. Stąd również wynika mój komentarz o konieczności powiększenia zdjęcia z 5D.
Co do powiekszania zdjecia z 5d...po co?Czy nie lepiej,łatwiej i logiczniej zostawić zdjecia w ich nominalnych rozmiarach :)
Ogólnie trudno to co zrobił Ken nazwac testem iso bo nikt nie interpoluje zdjec z 40d o prawie 3 miliony pikseli zeby zmniejszyć szumy ;) Tym bardziej ze sam Ken napisał w podsumowaniu "testu"
"Don't just look for noise: look at how much detail is left. Look at the stray hair in the lower right of my eyeball. Better cameras stay sharper at high ISOs"
A jak zdjecia z 40d maja byc ostrzejsze skoro je interpolował :D ale tak swoja droga trzeba przyznac ze 40ka swietnie wyglada po interpolacji nawet na tle canona 5d nie spodziewalem sie ze róznica bedzie taka tycia na niskich iso :)
Jestem ciekaw jak podobny test wyglądałby na plikach raw w nominalnych rozdzielczosciach :)
Gdybyś wkładał w fotografowanie tyle energii co w dowodzenie swoich racji w przypadku nawet najmniejszej głupoty, z pewnością zaszedł byś daleko ( konieczne wtrącenie - :) :) :) ). Również uważam, że do porównania należy oglądać zdjęcia takie jak puszka daje, bo jakiekolwiek zmiany fałszują wynik. I dalej twierdzę, że 40D wypada bardzo dobrze, a najgorzej 400D, później D200, D40, 40D i 5D.