jest test tej sigmy na optycznych. tym razem raczej bez nokautu.
Wersja do druku
jest test tej sigmy na optycznych. tym razem raczej bez nokautu.
Umiarkowanie, ale też bez porażki. Bokeh ładniejszy, ostrość ok. Mi to wystarcza, ale zamiana z dopłatą to raczej głupota - jak potanieje, będzie można pomyśleć, choć pewnie i tak odpuszczę, bo jest cięższa mimo wszystko.
serio?Cytat:
Zamieszczone przez maviozo
ta Sigma ma rogi w szerokim kacie. i geometrie. Canon ponizej 32mm lezy i skomle.
bokeh to trudniej zrobic gorszy niz 24-105 (aczkolwiek, przyznam, Nikonowi sie udalo w 24-120), wiec pod tym wzgledem pobicie Canona nie jest jakims wielkim osiagnieciem. chociaz trzeba przyznac, ze Sigma ma nie tyle lepszy co zwyczajnie fajny bokeh.
istotna kwestia dla mnie sa jeszcze kolory, bo Canon ma bardzo dobre. co do Sigmy to mam powazne watpliwosci.
napewno calosciowo to malo, zeby zamieniac C 24-105 (ja swojego poki co przynajmniej nie zamieniam) ale nie oszukujmye sie, ze z tej dwojki Sigma nie wyglada lepiej...
Może Sigma planuje lustrzankę FF. Wtedy to szkło jako KIT.
Winieta i beczka jak w "eLce", do tego aberracje i zapowiedź niepewnego autofocusa. Dla równowagi lepsza ostrość. Trzeba mieć naprawdę tupet, żeby wycenić to o 500 zł wyżej od systemowego...
w systemie sony np. nie ma systemowego 24-104 ze stabilizacja.
w systemie pentax tez.
istnieje cos jeszcze poza canon i nikon :)
aczkolwiek jakbym mial kupiwac 24-105, to wybralbym eLke, bo jest tansza, ma uszczelniony bagnet i lepiej pracuje pod swiatlo ;]
Szkło zakresem stworzone pod pełną klatkę, a zatem główną target grupą powinni być Canonierzy i Nikoniarze. Poza tym cena raczej nie będzie zależeć od bagnetu.
Praca pod światło - racja, kolejny kamyczek...
Foveon sensor i to będzie target. FF nawet o 6 MPX da rozdzielczość taką jak 24 MPX z Bayera. A szumy będą jednak mniejsze... Chociaż też nie do końca bo jednak światło jest niestety tłumione przez kolejne warstwy.