Profesjonalny sprzęt w rekach fotoamatorów

akustyk, dobrze prawisz. Jeszcze zdefiniuję co to jest dobre zdjęcie... :) w moim rozumieniu. Dla mnie dobre zdjęcie to przede wszystkim takie, które przyciąga wzrok, coś opowiada, jest dobrze skomponowane i po prostu ciekawe.
Ani razu nie wspomniałem tu o tym, ze musi mić rozdzielczość X Mpix, ostrość z najdroższej L-ki, szum na poziomie zera itp. Oczywiście są to parametry, mogące sprawić, że zdjęcie będzie lepsze czy np. nadawało się do wydruku na wielkim plakacie, ale... ze słabego merytorycznie zdjęcia najlepszy sprzęt i najlepsza obróbka arcydzieła nie uczyni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rbucz

akustyk, dobrze prawisz. Jeszcze zdefiniuję co to jest dobre zdjęcie... :) w moim rozumieniu. Dla mnie dobre zdjęcie to przede wszystkim takie, które przyciąga wzrok, coś opowiada, jest dobrze skomponowane i po prostu ciekawe.

---

no i od razu widac, ze tez jestes amatorem ;) no, albo przynajmniej nie kotleciarzem...

dla profesjonalisty dobre zdjecie to to, ktore zarobi duzo pieniedzy :) a kupujacy, mozesz wierzyc, w ogromnej wiekszosci nie maja bladego pojecia o kompozycji czy ekspozycji ;)

no tak... ale dla mnie profesjonalista to ktoś, kto potrafi i "kotlety" zrobić i zdjęcia nazwijmy je "artystyczne". To jak dobry prawnik - potrafi zarówno oskarżyć jak i obronić tego samego klienta. Ale ja jakimś dinozaurem jestem.... wiem.

[QUOTE=akustyk;921918]nie no... ustalmy jedna rzecz:

amator - z fr. "amateur", czyli milosnik piekna. to ktos kto fotografie uprawia dla przyjemnosci nie czerpiac z tego materialnych korzysci, a przynajmniej nie w stopniu zapewniajacym jakies utrzymanie QUOTE]

No tak, ale jest jeszcze jedno pojęcie : amatorszczyzna

Profesjonaliście musi udać się zdjęcie,amatorowi-może.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Can50

Profesjonaliście musi udać się sprzedac zdjęcie,amatorowi-może.

---

poprawilem ;)
bez tego, powyzsze twierdzenie niekoniecznie jest prawdziwe. a moze po prostu mam nieszczescie za czesto sie ostatnio natykac na platne wyfociny kotleciarzy ;)

Moje zdanie jest takie że w raz ze sprzetem nie tyle sam poziom zdjeć sie zwieksza bo do tego dochodzimy stopniowo nawet jesli bysmu uzywali caly czas tego samego aparatu i obiektywu, ale zmienia sie odestek dobrych zdjec, o ile dla amatorskich zastosowan nie musi to byc takie wazne bo jest czas, sa checi mozna zawsze cos tam wybrac, o tyle profi nie moze sobie pozwolic na farta " albo cos wyjdzie albo nie " a wiec gdzie potrzebna szybkosc musi byc szybki af i puszka, gdzie ostrosc musza byc ostre szkla, gdzie światło jasne a gdzie duze wydruki dobre matryce itd wydaje mi sie to oczywiste, nikt nie lubi straconych zdjec z winy sprzetu, to że mimo wszystko da sie zrobić nie znaczy nawet dla amatorskich zastosowac ze chce sie tracic to co mozna by miec dzieki lepszemu sprzetowi , a tutaj jakies teorie ze nawet dla profi to jest zbedne ...

Proszę o przestrzeganie regulaminu forum (w szczególności pkt. 6.).
Pozdrawiam
K.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit :

kwestia też jaki ma być efekt końcowy tej pracy

Dzisiaj byłem na planie filmowym robiłem zdjecia, był koleś który kreci material filmowy i zdjeciowy do kulisów serialu, patrze jakąś małą puszczke ma, canona coś sporo cyferek, w pierwszej chwili myślałem że to 1000D , ale coś mi sie tak zdawało ze ten model chyba filmów nie kreci . Potem rozmawialiśmy i potwierdził że to 550 D, w pierwszej chwili pomyślałem hmm, jak bym miał mieć za to kase to 5D MARK II obowiazkowo, a teraz tak myśle, zdjecia całkiem statyczne, poza tym 5D MARK II mistrzem predkosci tez nie jest, druga sprawa głownie do internetu wiec nie musza byc wielkie, nawet gdyby trzeba bylo drukowac to matryca nie jest w nim w cale taka mała, a jeśli chodzi o filmy kreci w FULL HD w dobrej rozdzielczosci wiec w gruncie rzeczy do tego celu po co coś lepszego ?
zostaje kilka tys na dobre szkło i akcesoria które też są bardzo ważne .
A wiec nawet jesli do profesionalnych zadan to tez kwestia jaki musi byc efekt koncowy i jakie wymagania, kreciłem dzis wywiad power shotem sx20 is , on do profesionalnych zastosowan raczej by sie nie nadał :)

A jakie miał szkło przypięte do tego 550D?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

A jakie miał szkło przypięte do tego 550D?

---

Szczerze to nie wiem, za dobrze nie widziałem, a szkieł poza tymi z którymi miałem doczynienia tak na oko nie rozpoznaje , Czarne średnich rozmiarów z ( jeśli mnie nie opanował daltonizm ) pomarańczowym paskiem, wiec nie wiem czy to w ogóle jest canonowskie szkło bo osobiście miałem styczność tylko z czerwonym paskiem w czarnych szkłach u canona :)

Coś tam majstrował przy nim wiec raczej stałka to to nie była :)

Stałka być mogła a majstrował przy AF. Co do materiału na WWW to na dobrą sprawę klatka filmu FullHD do tego się nadaje. A z drugiej strony za kamerę video o możliwościach 550D w zakresie operowania głębią ostrości to musiałby wybulić że ho ho.