Wersja do druku
Takie testy potrafią często być dużo bardziej wiarygodne od "testów" niektórych portali, gdzie konkretne firmy płacą za reklamę lub sprzedawców, którzy potem mają konkretne zyski ze sprzedaży.Cytat:
Zamieszczone przez sprocket73
Nie, nie mam tutaj na myśli Cichego. :-P
ups... faktycznie... "L" mi umknęłoCytat:
Zamieszczone przez Voy
w takim razie nie dziwne, że 4x droższa L-ka okazała sie lepsza ;)
no to wszystko wyjaśnione
A jak byście skonfrontowali zakup 70-300 VC USD do 70-200/2.8 bez tych bajerów?
Rozumiem, że jeśli ktoś potrzebuje 2.8 to nie kupi 70-300, ale jeśli chodzi o samą długość ogniskowej oraz użytkowanie na codzień..? warto? Czy mimo wszystko lepiej dołożyć do 70-200/2.8?
Do trybu makro można się posłużyć w tym wypadku Raynoxem DCR-250. Moim zdaniem mogłoby być to fenomenalne połączenie. Na 70mm może być niestety winietować, ale w makro i tak używa się raczej dłuższych ogniskowych.
T 70-300 vc jest mniejszy, lżejszy,i na pewno praktyczniejszy,ale 70-200/2.8 ma światło,którego czasami nie da się zastąpić stabilizacją .
Jak dla mnie to nie ma sensu porównywać T 70-300/4-5.6 z 70-200/2.8. Bo jednak różnica w świetle i te 100mm to dość duża różnica. Wszystko jest zależne od tego kto czego potrzebuje. Ja gdybym miał kasę na 70-200 2.8 to bym się nie zastanawiał bo i tak nigdy nie używałem ogniskowych >200mm a światło zawsze się przyda
Wybacz, ale... :roll: nijak. Tu nie ma co konfrontować.Cytat:
Zamieszczone przez marceleqs
Pozdrówka!
Ma ktoś RAWA z tego tamiego z 5d mk2 ?
Często wycinam i ciekawi mnie czy obraz 1:1 jest ok
Patrz post #1Cytat:
Zamieszczone przez noeee
:roll:
Czyli do tego Tamrona można podpiąć Raynoxa DCR - 250?