Jeśli brać pod uwagę jedynie jakość optyczną to cena nie jest adekwatna do różnicy między tymi szkłami (choć uważam, że mam lepszę jakość niż miałem z Tamrona).
Nie trzeba na siłę przymykać ponieważ jest (24-105) ostry od pełnej dziury.
Wersja do druku
Jeśli brać pod uwagę jedynie jakość optyczną to cena nie jest adekwatna do różnicy między tymi szkłami (choć uważam, że mam lepszę jakość niż miałem z Tamrona).
Nie trzeba na siłę przymykać ponieważ jest (24-105) ostry od pełnej dziury.
Cytat:
Zamieszczone przez ToMo
A ja inaczej niz mmsza - moj Tamron przy 2.8 wydaje mi sie odrobinke lepszy niz 24-105 przy f4, za to jakosc 24-105 przy f4 jest nadal zupelnie wystarczajaca, ponizej f4 zbyt rzadko w tego typu szkle schodzilem i przy zastosowaniach do jakich go uzywam, za to IS to ogromna zaleta. Pozostale zalety L-ek sa znane (szybkosc i cisza USM, solidna budowa, uszczelnienia, odpornosc na flary, aberracje itp).
super, dzięki, wiem już prawie wszystko a gdzie braliście swoje szkła jeżeli można się zapytać?
ja brałem od Tommy_J... ale sprzedających te szkiełko jesr dużo :) a ceny też się trochę zmieniają ..
Ja kupiłem w "normalnym" sklepie, z rachunkiem, gwarancją Canon Polska i możliwością przetestowania, a co najlepsze - dałem 3350 z VATem.
Obiektyw występuje jako samodzielny i wtedy cena jest dosyć wysoka a jak jest kupowany razem z 5D to wychodzi trochę powyżej 3000 - jak sprzedawca ma kupić 5d to warto zamówic i poczekać chwilę - oszczędza się parę stówek
Pozdrawiam
Artur Starz