Z f=2.8 tylko na szerokim to już inna półka.Cytat:
Zamieszczone przez rosim
Wersja do druku
Z f=2.8 tylko na szerokim to już inna półka.Cytat:
Zamieszczone przez rosim
Wiem, że stałe śwaitło, to stałe śwaitło, ale na końcu sigmy jest poprawa, bo już 4, a nie 4,5 jak w dotychczasowej wersji, czyli nie wiadomo, czy 2,8 będzie tylko jak teraz od 17 do 19 mm, czy może dalej. Poza tym sigma ma dluższy zakres i lepsze makro, no i w tej nowej wersji HSM - może być lepsza praca AF w porównaniu dotamrona. Ale to tylko takie gdybanie, bo sigma w sprzedaży będzie od stycznia i wtedy można będzie coś więcej powiedzieć.
Wziąłem Tamiego.
Set na Flickrze z testowymi fotkami
Kupiłem dzisiaj tego Tamrona, i wszystko wskazuje, że ten egzemplarz przy F2.8 jest trochę mydlany.
Czy mogę prosić osoby posiadające już ten obiektyw o ocenę kropów z mojego.
F 2.8 1/2s iso100
http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0642.jpg
F 4 0,8s iso100
http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0643.jpg
oraz
F2.8 1/3s iso100
http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0654.jpg
F 4 0,6s iso100
http://www.bomberp78.republika.pl/IMG_0653.jpg
Wszystkie foty na statywie(wyzwalacz, podniesienie lustra), VC off
To jest tylko kilka na których widać najbardziej, ale generalnie jest to powtarzalne nie zależnie od ogniskowych. To mydło na pewno też nie jest przyczyną FF/BF.
Gdzie kupowałes ten obiektyw?
Z HSM to już faktycznie wyższa półka :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zawsze warto poczekać na pierwsze recenzję, jak nic nie nagli.Cytat:
Zamieszczone przez rosim
W Euro rtv.Cytat:
Zamieszczone przez shadowman25
Jak na razie wymieniłem, drugi już jest ostry tylko ma potężny FF na szerokim, w poniedziałek będzie trzecie podejście.
Więc jak ktoś ma gotówkę i nie musi na raty to tylko Cichy
Nie rozumiem, skąd oni mają tyle kiepskich egzemplarzy ? Przecież chyba nikt tego nie segreguje. No chyba, że mają już poprzebierane.
To też z czasem, a najlepiej odpowiednik USM z szybkim i wydajnym AF, to wtedy byłoby szkło roku ;)Cytat:
Zamieszczone przez arrow
Kilka słów na temat 17-50 VC, mogę się odnieść do 17-55 is.
Jest to bardzo porównywalne szkło jeśli chodzi o jakość optyczną, mechanicznie też się poprawiło i jest wyraźnie lepiej niż 17-50. Sam 17-55 is też nie jest eLką. VC śmiało daje radę 3EV .
Stabilizacja jest trochę głośniejsza niż w 17-55 is i sam AF działa wolniej. Wersja VC jest cichsza od 17-50 bez VC ! Pierwsze strzały i można być zadowolonym. Af trafia praktycznie w 100%.
50mm f/2.8 bez obróbki (wyostrzanie w body na 4 )
[/URL]
i crop z tego