Canon EOS 500D

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Jezeli przelaczysz SCREEN na PRINT to wtedy wykresy SNR 18% sa zupelnie inne i 50D wypada lepiej. To jest wlasnie prawidlowe porownanie, gotowy wydruk zdjecia. NIe ma znaczenia wtedy rozdzielczosc, wielkosc matrycy. Drukuja np. dwa zdjecia w A4 czy A3 i porownuja detale. To co piszesz w drugim zdaniu. Na monitorze 50D jest gorszy, jednak na odbitce bedzie lepszy.

---

Coś to się nie trzyma kupy. Jeśli rozdzielczość rośnie to już na monitorze powinno być z 50D lepiej a nie dopiero na odbitce. Zresztą też chciałbym zobaczyć te odbitki z 50D, które wyglądają lepiej niż np. z 30D.
Przesiadłem się z 30D/8mpix na 5D/12.8mpix FF i różnica dla mnie w ostrości obrazu na korzyść 5D jest bardzo duża. Jasne stałki przy wide open na 8mpix cropie wszystkie były nieostre, dopiero na 5D f/1.2 czy f.1.4 dają bardzo dobrą ostrość per pixel.
15 megapikseli w cropie to pomyłka, słaba jakość, którą od razu trzeba poprawiać coraz szybszym procesorem, który odszumi kolorową papkę z matrycy. Jeżeli te 15mpix na wydruku wyglądają podobnie jak np. 8mpix ze starszego modelu to jest to tym bardziej argument żeby tyle megapikseli do aparatu nie wciskać bo nie ma pożytku.
Ale to jest wołanie na puszczy, wiadomo że klient MediaMarkt nie rozumie pojęć typu rozpiętość tonalna i innych niuansów związanych z matrycą, za to wydaje mu się że rozumie cyferki określające ilość megapikseli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Ale to jest wołanie na puszczy, wiadomo że klient MediaMarkt nie rozumie pojęć typu rozpiętość tonalna i innych niuansów związanych z matrycą, za to wydaje mu się że rozumie cyferki określające ilość megapikseli.

---

Dokładnie tak. Nie wiadomo kiedy ten wyścig na megapiksele się zakończy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

Coś to się nie trzyma kupy. Jeśli rozdzielczość rośnie to już na monitorze powinno być z 50D lepiej a nie dopiero na odbitce.

---

No bo na monitorze porownuja 1:1, a odbikti to 20x30cm
Tu masz odpowiedz:
_____
"Is DxOMark Sensor computed from on-screen measurements (1:1) or from prints (8Mpix)?"

DxOMark Sensor values are computed from the measurements from prints equivalent to 8Mpix. We chose “on print” measurement rather than “on screen” in order to better compare cameras having different numbers of pixels.
For example, consider two cameras: camera A (8Mpix), and camera B (16Mpix). As pixels of camera B will be smaller than those of camera A, it is expected that camera B will have more noise than camera A when images are viewed on screen at 1:1. However, it is always possible to downsample the 16Mpix of camera B to 8Mpix to reduce noise, with the result that the camera B’s images of camera B may be less noisy than camera A’s.
This example shows that comparing the image quality of the two cameras with on-screen 1:1 measurements would have been unfair to the high resolution camera, which is why we decided to compare the images under the same viewing conditions.
8Mpix print images mean that measurements can be normalized against resolution, so that all cameras can be compared fairly.
Even though on screen measurements cannot be used for comparing cameras with different resolutions, these measurements are still useful for assessing a camera’s absolute RAW image quality.
________

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merauder

Co do filmowania, [...] ja mam tylko jeszcze jedno pytanie w tym zakresie: czy dziala zoom podczas krecenia filmow?

---

a pomyslałeś choć sekundę przed napisaniem tego?

jak niby miałby nie działać? pierścień na obiektywie się zablokuje czy co? :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez preinwher

Dokładnie tak. Nie wiadomo kiedy ten wyścig na megapiksele się zakończy...

---

Najgorsze to jest to że chciałbym kupić coś lepszego od 5D a zapowiada się że już takiego aparatu Canon nie wyprodukuje...

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

No bo na monitorze porownuja 1:1, a odbikti to 20x30cm
Tu masz odpowiedz:
_____
"Is DxOMark Sensor computed from on-screen measurements (1:1) or from prints (8Mpix)?"

DxOMark Sensor values are computed from the measurements from prints equivalent to 8Mpix. We chose “on print” measurement rather than “on screen” in order to better compare cameras having different numbers of pixels.

---

Wszystko świetnie tylko że ja do obróbki zdjęcia potrzebuję ostrości 'per pixel' a nie jakiejś papko-plasteliny jak z 50D, która dopiero po zmniejszeniu na odbitce wygląda lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bahrd

Ciekawe: natura inaczej dodaje elektrony (fotony) z sygnału użytkowego, a inaczej te z zakłóceń? To po pierwsze, a po wtóre - nawet jeśli natura tak by robiła, to efekt mógłby być dokładnie taki sam, pod warunkiem, że 500D też ma "gapless microlenses".

---

Nie, tylko natura sygnału jest inna. Podstawy fizyki się kłaniają. Jak masz dwa piksele oświetlone jednakowo, to sygnał uzytkowy z nich jest identyczny, natomiast szum jest przypadkowy, czyli różny. Co do reszty zgoda. Liczy się stosunek powierzchni dużego pixela do sumy dwóch małych.
Teoretycznie efekt powinien być taki, że na odbitce (nie per pixel) szumy nie rosną za to rośnie dokładność odwzorowania, bo każdy pixel ma informację o kolorze z dwóch kanałów, a nie z jednego. Oczywiście im bardziej "gapless" tym lepiej :)

Cytat:

---

[...] For example, consider two cameras: camera A (8Mpix), and camera B (16Mpix). As pixels of camera B will be smaller than those of camera A, it is expected that camera B will have more noise than camera A when images are viewed on screen at 1:1. However, it is always possible to downsample the 16Mpix of camera B to 8Mpix to reduce noise, with the result that the camera B’s images of camera B may be less noisy than camera A’s.[...]

---

Bull shit! - To sRAW też mniej szumi? - Szum to przede wszystkim brak informacji a nie jakieś tam mniej lub bardziej wkurzające przypadkowe punkciki.

Cytat:

---

[...] Even though on screen measurements cannot be used for comparing cameras with different resolutions, these measurements are still useful for assessing a camera’s absolute RAW image quality.

---

A jednak... Bo juz myślałem że śnię. :rolleyes:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

jak niby miałby nie działać? pierścień na obiektywie się zablokuje czy co? :lol:

---

Co do myślenia przez chwilę... Też nad tym myślałem i po dłuższym zastanowieniu zrozumiałem, że pytanie jednak miało sens! ;-) No bo jeśli zmiana ogniskowej w zoomie zwykle wymaga korekty ostrości, byłoby miło gdyby apart, kótry chce być kamerą kręcącą filmy też o tym pamiętał i sprawnie reagował. 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ewg

Szum to przede wszystkim brak informacji a nie jakieś tam mniej lub bardziej wkurzające przypadkowe punkciki.

---

szum ma jak najbardziej losowy charakter (wiec zdecydowanie przypadkowy), co wiecej, u jego natury nie lezy brak sygnalu, a dwa czynniki: 1) niedoskonalosc w jego odczycie cyfrowym 2) probablistyczny charakter sygnalu analogowego (to sa, bylo nie bylo, fotony i ich sie nie da zmusic do grzecznego lotu w jednym kierunku).

tak wiec, masz dwie nieprawdy w jednym zdaniu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

a pomyslałeś choć sekundę przed napisaniem tego?

jak niby miałby nie działać? pierścień na obiektywie się zablokuje czy co? :lol:

---

Z tego co czytalem w D90 nie dziala. Nie chodzi o blokade pierscienia tylko o to czy bedzie lapalo ostrosc podczas zmiany ogniskowej w trakcie krecenia filmu. Tez troche pomysl. Czytalem, ze w D90 to nie dziala, co w duzej mierze zmniejsza funkcjonalnosc takiej opcji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

tak wiec, masz dwie nieprawdy w jednym zdaniu ;)

---

Szum nie ma nic wspólnego z fotonami. Tak wiec 1:1 - jedna nieprawda na jeden post. :-D