200mm 1.2 ?:D
Wersja do druku
200mm 1.2 ?:D
50 1.2Cytat:
Zamieszczone przez gunia1990
85 1.8
135 2.0
nie wyobrazam sobie robic koszykowke czy pilke reczna ciemnymi szklami 2.8
A GO nie bywa czasami za mała?
2.8 ciemne szkła :D ... ;)
tak i nie , zależy gdzie pamiętam jak na 70-200 i iso 1600 byly czasy 1/60 wiec ciężko focic akcje przy takich czasach była godzina 9 rano tylko ze na lesniej drodze.Cytat:
Zamieszczone przez zuczek
Znam kolegę z forum co foci 300mm na 2,8 piłkę ręczna i inne sporty wychodzi nieźle wiec to tylko zalezy czym i co tam świeci na hali .Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Parę fotek niezłych przewinęło się na forum i foca niektórzy f4 szkłami.
Darek
Ciemne. Mi już 2.8 nie wystarcza...Cytat:
Zamieszczone przez zuczek
true...Cytat:
Zamieszczone przez micles
Cytat:
Zamieszczone przez micles
Gawędziarze... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Goomis
niby dlaczego miala by byc za mala? pewnie przy 200mm i 2.8 jest mniejszaCytat:
Zamieszczone przez DonBolano
http://www.canon-board.info/showthre...t=45400&page=2 - post 18, zdjecia z kosza 50mm na 1.2 i cheerliderki 135 na 2.0
taaa ;) :mrgreen:Cytat:
a propos RAW i JPG to ja Ci doradze, ZAWSZE w zdjeciach sportowych olewaj RAW i nawet nie staraj sie w nim robic, to kompletna zupełnie niczym nie uzasadniona GŁUPOTA
bo RAWy zrobione w trudnych warunkach też trzeba umiejętnie wyciągać przy wywoływaniu. Ale jak wolisz wyciągać materiał z ograniczonego już pliku, to droga wolna. Have fun!Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Wracając do tematu - widać poprawę. Pytałaś czy lepiej ostrzyć centralnym punktem, tak, powinien dać on większą dokładność od pozostałych.