Samyang 14mm f/2,8 czy Canon 17-40 f/4L ???

Czołem.
Mam takie pytanie (skierowanie do użytkowników, nie teoretyków).
Co sądzicie o wymianie Samyanga 14mm na używanego Canona 17-40 f/4L? Zdjęcia robię głównie na ślubach lub na koncertach, ale grasowanie w plenerach nie jest mi obce.
Czyli zagwozdka typu: światło. Czy ten Canon nie będzie za ciemny przypadkiem? Samyanga mam skręconego na f/4 zawsze (bardzo rzadko schodzę niżej). Wiem, że będzie różnica w głębi ostrości. Ale pytanie, czy przy C5DmkII i C6D faktycznie ciemność tego obiektywu (17-40L) ma jakieś znaczenie w przypadku ISO 3200 i wyżej?
Pozdrawiam.

Samyang te 2.8 ma tylko w centralnym kółku kadru, już na dole poziomego kadru ma swiatlo 4.
Samyang mocno winietuje i na f/4 jest tak jak 17-40 na f/4.
Tym siwatłem to bym się nie martwił, ale bardziej różnica w kątach, te 3mm ma znaczenie, to ponad 10 stopni różnicy w kątach.
Tutaj masz symulator
Nikon | Imaging Products | NIKKOR Lens Simulator
To tak jak między 24mm, a 28mm

Tu przy okazji znalałem porównanie
Test: Samyang 14mm f/2,8 vs. Canon EF 17-40mm f/4L USM | Simon Bober Photography

https://canon-board.info/imgimported...ittkopie-2.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...2930e2_z-2.jpg
źródło

Na biesiady tym jaśniej tym lepiej, nawet przy FF. Manuala sobie daruj, niby przy UWA AF nie tak konieczny, ale i tak lepiej miec niz nie.

Najlepiej bez kompromisów - 16-35, w przeciwnym razie 17-40 lub tokina 16-28 f2.8.

Albo postaw na kreatywność w stronę 20mm f1.8 Sigmy - tam światła bedzie najwiecej...

bez kompromisow to tokina a potem dopiero canony

Biorąc pod uwage relacje cena-jakość-mozliwosci, prawda.

Mam obydwa. Samyanga 14mm prawie w ogóle nie używam. Canona 17-40 używam bardzo często. Ten Samyang ma dla mnie następujące minusy: brzydka "wąsata" dystorsja i bokeh którego bardzo nie lubię. Niby tę dystorsję można na komputerze wyprostować ale w przypadku filmowania to jest praktycznie niemożliwe. Ostrością nie grzeszy na f/2.8 w centrum kadru (być może tylko mój egzemplarz tak ma). No i 14mm na APS-C ma sens ale na FF dla mnie nie ma bo daje mocno zniekształconą perspektywę (przesiadłem się z APS-C na FF jakby co). Z zalet Samyanga to ostre rogi nawet na f/2.8, mała winieta, bardzo duża ostrość po przymknięciu.
Z kolei Canon 17-40 na 17mm ma mocno nieostre rogi na FF. Ale lepsze nieostre rogi niż nieostre centrum kadru. Canon 17-40 daje też ładniejsze kolory.

pitolisz... Samyang 14 daje bardzo dobre kolory i ciekawy bokech... i na pewno jest ostrzejszy od 17-40 :) Bynajmniej ten co ja miałem był żyleta od f2,8.
Ale zdecydowanie na łeb bije te obiektywy Tokina 16-28 :)

a... 17-40 używasz częściej bo ma AF i idziesz na łatwiznę ;) hahaha albo nie umiesz obsługiwać manualnych szkieł :P zaraz całej winy zwalać na samyanga nie ma sensu !

Bynajmniej to nie synonim przynajmniej. Druga część Twojej wypowiedzi nic nie wnosi do dyskusji. Daj sobie spokój z takimi wyjazdami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Morfii

pitolisz... Samyang 14 daje bardzo dobre kolory i ciekawy bokech... i na pewno jest ostrzejszy od 17-40 :) Bynajmniej ten co ja miałem był żyleta od f2,8.
Ale zdecydowanie na łeb bije te obiektywy Tokina 16-28 :)

a... 17-40 używasz częściej bo ma AF i idziesz na łatwiznę ;) hahaha albo nie umiesz obsługiwać manualnych szkieł :P zaraz całej winy zwalać na samyanga nie ma sensu !

---

Hmm, widze że wiesz o moim egzemplarzu Samyanga więcej niż ja. Gratulacje ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Morfii

pitolisz... Samyang 14 daje bardzo dobre kolory i ciekawy bokech... i na pewno jest ostrzejszy od 17-40 :) Bynajmniej ten co ja miałem był żyleta od f2,8.
Ale zdecydowanie na łeb bije te obiektywy Tokina 16-28 :)

a... 17-40 używasz częściej bo ma AF i idziesz na łatwiznę ;) hahaha albo nie umiesz obsługiwać manualnych szkieł :P zaraz całej winy zwalać na samyanga nie ma sensu !

---

Morfii widzę, że zdecydowałeś się na Tokinę. Jak oceniłbyś w niej pracę autofocusu? Prędkość pracy jak byś ocenił w stosunku do 85 1.8 (miałbym pewne wyobrażenie).