Ktoś ma i mógłby przesłać mi zdjęcia robione tymi szkłami przy 300mm?
Zastanawiam się, ktory z tych dwoch jakosciowo wypada lepiej.
Wersja do druku
Ktoś ma i mógłby przesłać mi zdjęcia robione tymi szkłami przy 300mm?
Zastanawiam się, ktory z tych dwoch jakosciowo wypada lepiej.
tamron
Z tych dwu zdecydowanie Tamron. Poza tym, że lepsza ostrość, ma lepsze powłoki, mniej aberruje, ma lepszą konstrukcję (nie kręci mordką), wydajniejszą stabilizację i jest osłona w zestawie.
Bierz tamrona, albo lepiej - 70-200 f/4 L
200 mi troche malo, a duzo ten Tamron odbiega jakoscia od L'ki?
Porównywałem 2 tygodnie oba obiektywy i wybrałem jednak Tamrona (którego później sprzedałem). Stabilizacja jest OK. Sam obiektyw potrzebuje trochę światła do fajnych fotek. Do sportu się nie nadaje. Do fotografii samolotów owszem. Jest tani i ma małe gabaryty.
Zdjęcia powiadasz. Z tego co pamiętam, to kolega @fancik robił na Air Show radom 2013: http://www.canon-board.info/wydarzen...-2013-a-92215/. Też coś tam wrzuciłem, ale lepiej nie oglądaj, nie przyłożyłem się z obróbką, no i masz 3x lepsze body niż Canon 650D, którym wtedy dysponowałem :).
--- Kolejny post ---
Od 70-200/2,8 odbiega sporo, ale za taką cenę - sam rozumiesz.Cytat:
Zamieszczone przez hudy85
Tu masz z 550D, wszystkie na 300mm i 5,6. Zaraz rzuce jakieś z 60D i inne ogniskowe/przysłony
--- Kolejny post ---
Sorki, pelikan jest na 135 i 4,5 albo 5.0
Leci 60D
To ma 200 i 8.0
A tu 70 i 6.3 chyba...
Jaki budżet?
Na juz mam 1200 do wydania i upatrzone juz 2 te tamrony po 1100 kazdy w swietnym stanie i na gwarancji.
Z wczesniejszych planow niewiele wyszlo, dlatego ratuje sie czyms tanszym.
Dzieki za fotki i rady, jednak na 70-200 2.8 raczej nie mam szans poki co ;)
do 5d mkIII chcesz podpinać tego tamrona? a może poluj na tamron 70-200 2.8 ja swojego trafiłem koło 1500zł ten af na wiertarce nie jest taki tragiczny
200mm 2.8 canon 40d
200m f4