Wersja do druku
Hmm? trochę zastanawia mnie jakoś owego zdjęcia zrobionego dzisiaj owym szkłem. Dodam ,że fota robiona z ręki, dziwi mnie nieco taka poświata na 300 mm , czy to normalne ,albo coś nie tak z szkiełkiem na owej ogniskowej?
wywołany raw:
http://i.imgur.com/rReZu9m.jpg
oraz sam RAW :
Zippyshare.com - JU4G0510.CR2
czas 1/320 , F5 , iso 160
Przecież to zdjęcie jest poruszone:) Na 300 mm i 1/320 to trzeba mieć wprawną ręke zeby zrobić nieporuszone foto ( mimo zasady o odwrotności)
Wszystko ze szkłem ok tylko skróć czas jak robisz z ręki ;)
Edit:
Chociaż po dokładnym przyjrzeniu się mam wątpliwości..
No właśnie mnie dziwi poświata taka, wokół właśnie zarysu..
a jaki to obiektyw?
wyglada na fote z jakiegos niezbyt dobrze zachowanego, starego szkla M42
Hmm na napisie czapki widać poruszenie, na rękawicach też ale gość biegnie więc...Spróbuj wydłużyć czas bo mimo, że wygląda to dziwnie to podejrzewałbym poruszenie. Chyba, że szkło jakieś walniete i tak mydli+ dodatkowo lekkie poruszenie.
Jak dla mnie to mydło, poruszenie też, ale mniej.
Sigma 100-300Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dokładniej nie możesz podać?Sigma do analoga?
Sigma APO 100-300 mm f/4.0 EX DG HSMCytat:
Zamieszczone przez janmar
cała nazwa :)
Ps.
Nie używam szkieł analogowych :d8-)
wyglada to zle, jakby jakas soczewka byla ruszona w srodku.
tak jest na kazdej ogniskowej/przeslonie?