Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

No i mam problem, jako, że moje ogniskowe konczą sie na 135mm wymysliłem sobie kupno 200 f/2,8 i tu pojawia się pytanie czy to ma sens? czy nie lepiej kupic konwerter 1.4 lub 2.0i cieszyc sie dłuzszą ogniskową (chodzi mi po głowie też sigma 120-400) ale jakos obawiam się szkieł niesystemowych a jako że ma to byc czysta fanaberia, to na 100-400 nie chce się szarpnąc, bo zakres 200mm zwyle był mi wystarczający (no może gdyby trafił sie w dobrej cenie 300mm f/4.) i qrcze mam kłopot bo chce wydac te "pare" złotych zanim dowie się o nich żona:mrgreen:

Szklarnię masz imponującą. Samo szkiełko jest b. fajne, zwłaszcza na pełnej klatce, ale w tym kontekście wypadnie tak sobie. Nie wiem do czego chcesz używać, ale perspektywa 300/4 jest więcej wnosząca ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Szklarnię masz imponującą. Samo szkiełko jest b. fajne, zwłaszcza na pełnej klatce, ale w tym kontekście wypadnie tak sobie. Nie wiem do czego chcesz używać, ale perspektywa 300/4 jest więcej wnosząca ;)

---

szkło ma być "niezarobkowe" bo do slubniaków to 135 jest az nadto wystarczające, może jakis sport , widoczki itd... pamietam, że kiedyś robiłem zdjęcia ot tak, dla przyjemności:mrgreen: 300mm kusi ale budzet nieco ciasnawy...dlatego mysle, czy nie połakomic się na sigme

Sport? Do wielu sportów 200mm będzie zdecydowanie za krótkie. A do tych co się nada, to 135/2.0 będzie lepsze :D
300/4 jest b. fajne ze względu na obrazek, ale dość upierdliwe przez brak ISa. Wersja z ISem za to jest dodatkowo bardzo uniwersalna ze względu na MFD (1,5m), można tym obskoczyć nawet makro (!), ptaszki, sport i widoczki jak najbardziej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Sport? Do wielu sportów 200mm będzie zdecydowanie za krótkie. A do tych co się nada, to 135/2.0 będzie lepsze :D

---

napisałeś dokładnie to, co gdzieś z tyłu głowy się kołatało, ale nie chciałem tego usłyszec;)
no to niech ktos odradzi mi ta sigme, bo jeszcze wezme i kupię:mrgreen:

Kup sobie 40/2.8 :) Budżet niewielki, za to częściej będziesz zabierać 5d tam gdzie się nie spodziewasz robić zdjęć. To też rozwija ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Kup sobie 40/2.8 :) Budżet niewielki, za to częściej będziesz zabierać 5d tam gdzie się nie spodziewasz robić zdjęć. To też rozwija ;)

---

aż tak to nie chcę wydac tej kasy...

kup sobie lustrzanego ciamcianga 500mm dla zabawy, będzie długo niedrogo i bokeh ciekawy ;-)

Ja mając podobny dylemat zrezygnowałem i używam 135 z TC kenko 1.4, z 200mm to wersja 2.0 czy starsza 1.8 do mie przemawiają ale ich cena też przemawia i to póki co mocniej

Sigma git szkło tylko kloc straszny. Ale tanie. Mam, nie narzekam, używam dużo.