Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 20

Wątek: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar tombas
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Sącz
    Wiek
    56
    Posty
    2 195

    Domyślnie Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    No i mam problem, jako, że moje ogniskowe konczą sie na 135mm wymysliłem sobie kupno 200 f/2,8 i tu pojawia się pytanie czy to ma sens? czy nie lepiej kupic konwerter 1.4 lub 2.0i cieszyc sie dłuzszą ogniskową (chodzi mi po głowie też sigma 120-400) ale jakos obawiam się szkieł niesystemowych a jako że ma to byc czysta fanaberia, to na 100-400 nie chce się szarpnąc, bo zakres 200mm zwyle był mi wystarczający (no może gdyby trafił sie w dobrej cenie 300mm f/4.) i qrcze mam kłopot bo chce wydac te "pare" złotych zanim dowie się o nich żona
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Szklarnię masz imponującą. Samo szkiełko jest b. fajne, zwłaszcza na pełnej klatce, ale w tym kontekście wypadnie tak sobie. Nie wiem do czego chcesz używać, ale perspektywa 300/4 jest więcej wnosząca

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar tombas
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Sącz
    Wiek
    56
    Posty
    2 195

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Szklarnię masz imponującą. Samo szkiełko jest b. fajne, zwłaszcza na pełnej klatce, ale w tym kontekście wypadnie tak sobie. Nie wiem do czego chcesz używać, ale perspektywa 300/4 jest więcej wnosząca
    szkło ma być "niezarobkowe" bo do slubniaków to 135 jest az nadto wystarczające, może jakis sport , widoczki itd... pamietam, że kiedyś robiłem zdjęcia ot tak, dla przyjemności 300mm kusi ale budzet nieco ciasnawy...dlatego mysle, czy nie połakomic się na sigme
    Ostatnio edytowane przez tombas ; 11-10-2012 o 16:18
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Sport? Do wielu sportów 200mm będzie zdecydowanie za krótkie. A do tych co się nada, to 135/2.0 będzie lepsze
    300/4 jest b. fajne ze względu na obrazek, ale dość upierdliwe przez brak ISa. Wersja z ISem za to jest dodatkowo bardzo uniwersalna ze względu na MFD (1,5m), można tym obskoczyć nawet makro (!), ptaszki, sport i widoczki jak najbardziej.
    Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 11-10-2012 o 16:20

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar tombas
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Sącz
    Wiek
    56
    Posty
    2 195

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Sport? Do wielu sportów 200mm będzie zdecydowanie za krótkie. A do tych co się nada, to 135/2.0 będzie lepsze
    napisałeś dokładnie to, co gdzieś z tyłu głowy się kołatało, ale nie chciałem tego usłyszec
    no to niech ktos odradzi mi ta sigme, bo jeszcze wezme i kupię
    Ostatnio edytowane przez tombas ; 11-10-2012 o 16:22
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Kup sobie 40/2.8 Budżet niewielki, za to częściej będziesz zabierać 5d tam gdzie się nie spodziewasz robić zdjęć. To też rozwija

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar tombas
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Nowy Sącz
    Wiek
    56
    Posty
    2 195

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Cytat Zamieszczone przez jotes25 Zobacz posta
    Kup sobie 40/2.8 Budżet niewielki, za to częściej będziesz zabierać 5d tam gdzie się nie spodziewasz robić zdjęć. To też rozwija
    aż tak to nie chcę wydac tej kasy...
    Ostatnio edytowane przez tombas ; 11-10-2012 o 16:30
    Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
    (R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)

  8. #8
    Bywalec Awatar tojacc
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Festung Breslau
    Wiek
    40
    Posty
    157

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    kup sobie lustrzanego ciamcianga 500mm dla zabawy, będzie długo niedrogo i bokeh ciekawy ;-)
    6D + C16-35L IS + 35L +50Art + 135L

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar arturs
    Dołączył
    Jan 2006
    Miasto
    Kielce
    Wiek
    49
    Posty
    4 196

    Domyślnie Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Ja mając podobny dylemat zrezygnowałem i używam 135 z TC kenko 1.4, z 200mm to wersja 2.0 czy starsza 1.8 do mie przemawiają ale ich cena też przemawia i to póki co mocniej
    5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|

  10. #10
    Początki nałogu Awatar Heilsberg
    Dołączył
    Jun 2009
    Miasto
    Lidzbark Warmiński
    Posty
    274

    Domyślnie Odp: Sens posiadania 200 f/2,8 mając 135 f/2.0

    Sigma git szkło tylko kloc straszny. Ale tanie. Mam, nie narzekam, używam dużo.
    EOS 100D|EOS 7D + grip|EF-S 24 /2.8 STM|Sigma 30/1.4 EX DC HSM|EF 40/2.8 STM|EF 50/1.4|EF 200/2.8L II|EF-S 10-22/3.5-4.5|EF 17-40/4L|EF 24-105/4L|Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO OS HSM

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •