sigma 20mm 1.8 problem z AF

Witam wszystkich. Chciałbym podzielić się z wami moim problemem i prosić o pomoc. Niedawno kupiłem obiektyw sigma 20mm 1.8. Z racji tego że za oceanem taniej zdecydowałem się na zakup w B&H w NY. Szkło zamawiane przez internet (wiem, tu popełniłem błąd nie testując uprzednio). Do rzeczy...wg mnie ten obiektyw to jeden wielki niewypał. O ile z mniejszych odległości zdjęcia są w miarę poprawne (tylko powyżej 2.8, poniżej jest mydło) to z większych odległości ciężko trafić z ostrością. Wysyłałem obiektyw do serwisu sigmy i otrzymałem taki raport: "Obiektyw skalibrowano do body klienta Canon EOS 50D dla referencyjnej odległości 40X" cokolwiek to znaczy. Cały ten interes kosztował mnie ponad 100zł, gdyż to ja musiałem pokryć koszty przesyłki w obie strony:???: pomimo tego że obiektyw jest na gwarancji. Nie wiem co oni tam z nim robili, jak było mydło tak jest nadal, nie wiem czy nie jest nawet gorzej. Co mam teraz począć?? Wysyłać jeszcze raz? - nikła szansa że coś poprawią, żądać zwrotu kosztów przesyłki?, odesłać z powrotem do USA z żądaniem zwrotu gotówki?- ten wariant najbardziej mi pasuję bo jak patrze na zdjęcia z tego badziewia to mnie krew zalewa. A może to ja jestem przewrażliwiony i te zdjęcia po prostu powinny takie być. Przeprowadziłem mały test, jeśli ktoś ma ochotę mi pomóc zapraszam do obejrzenia zdjęć. W pierwszej kolejności zwróćcie uwagę na test ze słonecznikami, zdjęcia były robione z różnych odległości przy różnych przysłonach (1.8-5.6), wszystkie ze statywu.

http://www38.zippyshare.com/v/6927941/file.html

Wydaje mi się, że minimalnie ostrzy za obiektem bo wg mnie doniczka jest ostra, Ogólnie to nie ma tragedii, sam mam ten obiektyw z 50D choć moja sztuka nie wymagała korekcji z body. Ogólnie obiektywy szerokokątne nawet ef 24 f1,4L II przy odległościach większych, tzn ostrzące na nieskończoność (poza skalą )nigdy nie będą super ostre na tak małym wycinku pola oglądając 1:1. Ja wychodzę z założenia, że jeśli z odległości 4m nie jestem wstanie policzyć słoneczników (ziarenek) w samym kwiatku patrząc okiem czyli ogniskową 50 to tym bardziej ogniskową 20 mm nie oczekuję tego od obiektywu. Potrafię policzyć płatki to robiąc 20mm też tego oczekuję. Takie jest moje subiektywne odczucie choć mogę się mylić
Pozdrawiam

Między słonecznikiem a doniczką jest kilka centymetrów różnicy. Już przy przysłonie f2 głębia ostrości powinna zawierać się w zakresie kilkudziesięciu cm wiec FF lub BF raczej odpada. Próbowałem zresztą mikrokalibracji ale to też nie pomogło. Nie wspomniałem jeszcze o braku powtarzalności, przy dużych otworach robiąc kilka zdjęć pod rząd, celując na kontrastowy punkt często zdarza się że raz jest większe mdło raz mniejsze. Za każdym razem wciskając do połowy spust słyszę pracę silniczka. Wszystkie sigmy tak mają?

Miałem przez krótki czas 24 1.8. Masakra. Kalibracja w Sigmie nic nie dała zwróciłem szkło.

Zrobiłem test swojej na 1,8 i tak z odległości 4-5m sigma powtarza pomiar( za każdym naciskiem do połowy spustu migawki) ale tylko gdy punkt pomiaru ostrości jest mniejszy od kwadracika widzianego w wizjerze. Gy natomiast jest większy to ciągle świeci zielona kropka i nie słychać pracy silniczka. Co do ostrości robiąc na raw i obrabiając ACR lekko wyostrzając z standardowych 25 na 50 potem w PS lekko ostrzac pod konkretny wymiar, jestem zadowolony z używalności 1,8 choć EF-s 15-85 IS @20 na pełnej dziurze jest ostrzejszy to jednak różnica w świetle czasami jest nie oceniona.

Serwisowałeś w Polsce jak dobrze mi się wydaje ? Nie miałeś żadnych problemów z racji zakupu szkła poza polską dysturbucją ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dulak

Miałem przez krótki czas 24 1.8. Masakra. Kalibracja w Sigmie nic nie dała zwróciłem szkło.

---

Nie miałeś problemów ze zwrotem? Rozumiem, że szkło kupowałeś w Polsce...

Cytat:

---

Zamieszczone przez miczael

Zrobiłem test swojej na 1,8...

---

Pstryknąłem kilka zdjęć na 1.8, mógłbyś rzucić okiem i ocenić. Ja będę się upierał że tak nie powinno być. O ile zdjęcia na zewnątrz są do zniesienia, choć tu też nie ma szału to we wnętrzach jest kicha. Są tam też zdjęcia na 2.8 i 5.6 dla porównania, wcale nie jest dużo lepiej. Wszystko w rawach więc troche zajmuje.
http://www64.zippyshare.com/v/58249678/file.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez gadget_zary

Serwisowałeś w Polsce jak dobrze mi się wydaje ? Nie miałeś żadnych problemów z racji zakupu szkła poza polską dysturbucją ?

---

Obiektyw objęty jest roczną gwarancją międzynarodową, więc łaski nie robili. Jedynie tak jak pisałem musiałem zapłacić za przesyłkę w obie strony. Gdyby gwarancja była krajowa poniósłbym tylko koszt przesyłki od siebie.