Witam zastanawiam się nad zamianą C 50 1.4 na 60 mm 2.8 czy to sensowny wybór? Testy i opinie rzekomo głoszą iż 60'tka dobrze się spisuje pod portret. Moją 50'tke i tak zazwyczaj ciut przymykam. A zyskałbym uniwersalizm.
Wersja do druku
Witam zastanawiam się nad zamianą C 50 1.4 na 60 mm 2.8 czy to sensowny wybór? Testy i opinie rzekomo głoszą iż 60'tka dobrze się spisuje pod portret. Moją 50'tke i tak zazwyczaj ciut przymykam. A zyskałbym uniwersalizm.
Jeśli 60mm to uniwersalizm, to świnie rzeczywiście latają. Czy jest sens, nie jestem pewien. Kupując takie szkło zamykasz sobie drogę do FF (jeśli to kiedyś nastąpi), druga sprawa jeśli planujesz je kupować specjalnie pod portret, a jest ci z 50 za krótko, to zamień 50/1.4 na 50/1.8 + 85/1.8 i będzie o niebo lepiej niżeli z 60/2.8Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Jeśli chodzi o makro, to dla mnie ta ogniskowa jest zbędna. Ba, nawet 100/2.8 jest bezsensowne. Wolę makro szkła od 150+
Nie warto...
Zresztą trochę się dziwię Tobie bo 50mm jest świetne do portretu. Poza tym ja uwielbiam na pełnej klatce 50mm w portrecie. Rzecz gustu, jakieś sensowne rozwiązanie opisał Darx, ale szkoda pozbywać się 50 1.4
Uniwersalizm to rzecz jasna nie chodziło mi o ogniskowe tylko o takie 2w1.Cytat:
Zamieszczone przez Darx
Puki co dla mnie to hobby a nie zarobek więc FF to daleka przyszłość.
Dla mnie 50 jest taką uniwersalną ogniskową bo i w domu idzie na cropie cyknąć fotki a 85 (poza bokehem) niestety dla mnie jest za wąska.
Jasne nie przeczę iż jest świetne. Jednakże czasem ową 50 łączę z pierścienia pośrednimi i mam pod macro. Zastanawiałem się jednak bo przy zamianie (cenowo podobno stoi) mógłbym owe pierścienie sprzedać i kupić jakiejś tele chociażby 55-250.Cytat:
Zamieszczone przez michael_key