Wersja do druku
Dwa zupełnie przypadkowe zdjęcia, bez zamiaru robienia testów, jednak z drugiej strony bardzo "z życia wzięte". JPGi prosto z puchy.
20 1.8 :
DUŻE
35L :
DUŻE
Jak widać, kontrastem różnią się bardzo. Ostrość natomiast akceptowalna w zupełności. Coś za coś. Cena Sigmy nie plasuje się w zakresie L-cen, więc i efekty nie będą L, ale jak ktoś nie ma na 24L, to polecam jako zamiennik na okres przejściowy :)
na eLce wszyscy tacy weselsi :)
+5 do wszystkiego, nawet do humoru ;)
Zapomniales dodac - jesli macie mocne nerwy i macie dużo czasu na znalezienie ostrej, trafiającej sztuki. Sigma jest fajnym szkielkiem i z chęcią znów bym sobie ja kupił ale niestety nie mam ani czasu ani nerwów na szukanie swietego grala.
Mój "test" jest cholernie subiektywny i dotyczy tylko mojego egzemplarza, nie wybieranego, używanego już dłuższy czas. Farmazony (prawdziwe, owszem) o selekcji Sigm są już wałkowane w 100 innych wątkach.
To wersja mkII z detekcja uśmiechu LOL ;)Cytat:
Zamieszczone przez gary
Na tej Sigmie to nie ma mydełka?
jak dla mnie jest...Cytat:
Zamieszczone przez zuber
W ogóle IMO nie ma tu co porównywać... Oprócz braku mydła jest też o niebo lepszy kontrast i np oddanie kolorów - np zieleni i niebieskiego (butonierka i krawat)... Oczywiście w 35L
Jak dla mnie, to nie ma co porównywać, zdjęcie sigmą wypadło jak z kompaktu przy tym z Lki.
Mydło, kolory, kontrast i uśmiech :)
widać, że czrwony pasek cieszy