Chciałbym zacząć moją zabawę z makro. Posiadam canona 400d i obiektyw kitowy. Do wydanie mam ok 500zł. Zastanawiałem się nad obiektywami m42, ale mam kilka wątpliwości. Jaką ogniskową wybrać? 135mm + pierścienie, czy 50-58mm + mieszek..?
Wersja do druku
Chciałbym zacząć moją zabawę z makro. Posiadam canona 400d i obiektyw kitowy. Do wydanie mam ok 500zł. Zastanawiałem się nad obiektywami m42, ale mam kilka wątpliwości. Jaką ogniskową wybrać? 135mm + pierścienie, czy 50-58mm + mieszek..?
Witaj :)
Ja używam pierścieni od "Arcziego" adaptowanych do "ruskiego" mieszka. Daje to przeniesienie elektroniki (pomiarów) z aparatu na obiektyw. Arczi to forumowicz który przerabia pierścienie np. Kenko dorabiając do nich okablowanie i mocowanie do mieszka.
Najczęściej używam obiektywu C 100/2,8 USM. Używałem i "kita" i innych "wynalazków" np. stareńkiego Rodenstock'a.
Przy takim zestawie wyniki są baaardzo zadowalające, nawet przy fotografowaniu w świetle zastanym.
Koszt pierścieni z przeróbką to troszkę ponad 500 zł.
Koszt mieszka około 80 zł. W komisach foto można dostać bez problemów, a i na "Alledrogo" się pojawiają.
Namiary na Arcziego znajdziesz w spisie "membersów" forum.
Pozdrawiam.
W tym budżecie to Cosina / Soligor 100/3.5 Macro (różne nazwy, ale to ten sam obiektyw). To bardzo przyzwoite rozwiązanie za właśnie 500zł. Mam, używam.Cytat:
Zamieszczone przez flamner
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Koniecznie z soczewką 1:1!
Odpuść soczewki które Ci zniekształcą obraz. Kup rewelacyjny konwerter Raynox DCR-250. Przestaje winietować na ogniskowych 60-70 mm (zależnie od średnicy). Możliwość zaczepienie do praktycznie dowolnego obiektywu - bezcenna ;)
Potwierdzam Raynox DCR-250 choć w połączeniu z tele to nie taka prosta jazda:). Pierścienie również dają dość dobre rezultaty.
Witam.
Podepnę się pod ten temat bo też chodzi mi po głowie zakup czegoś takiego.
Nie żebym chciał się bawić w makro (nie te lata, nie te oczy, nie ten sprzęt).
Ale czasami jest potrzeba zrobić fotkę jakiegoś detalu i wtedy mam kłopot.
I po przeczytaniu tego już chciałem to zamawiać, ale:
mam problem bo chciałbym to podpiąć pod 24-105L. I wychodzi mi z opisów że jednak wymienionego tutaj „konwerter-a” nie da się zaczepić do tego obiektywu. Chyba że są jakieś przejściówki, lub ktoś podpowie mi inne rozwiązanie.Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Od razu zaznaczę soczewki do tego obiektywu mam 4cztery sztuki, czyli to odpada.
Jeżeli już ktoś pytał o takie coś to bardzo proszę o pokierowanie mnie tam.
Poczytam to sobie na spokojnie a to co napisałem osunąć.
Dziękuję i :
Pozdrawiam.
Jka
Raynox ze swoim mocowaniem snap-on można podpiąć do obiektywów ze średnicą od 52mm do 67 mm. 24-105 ma średnicę filtra 77 mm. Kup pierścień redukcyjny 77->67 i po problemie. Zaznaczam, że nie miałem takiego zestawu w ręku i teoretyzuje - nie wiem, jak bedzie z winietowaniem.Cytat:
Zamieszczone przez jka
Winietowanie zapewne będzie spore.
Dobrym rozwiązaniem jest kupno 50/1.8 i do tego Raynoxa.
Witam.
Serdecznie Dziękuję za podpowiedzi, widzę ze są jakieś rozwiązania.
Tak że nie mam się za bardzo o co martwić, zostaje pomyśleć co wybrać.
Jest to na pewno najprostsze rozwiązanie, tym bardziej że 50-tka zawsze nam się przyda. Koszt takiego czegoś szacuję na około 700zł wraz z przesyłkami, i tutaj mam kolejne pytanie ???.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
A może dało by radę, dołożyć powiedzmy jeszcze raz tyle i jakiś obiektyw by kupił, który sam z siebie by pozwolił mi na zrobienie takiej techniczno - potrzebnej fotki.
Dziękuję i :
Pozdrawiam.
Jka
Cosina/Soligor 100/3.5
Koszt 50/1.8+raynox jest mniejszy. Obiektyw nowy kosztuje niecałe 400zł, raynox ok. 190zł.
Przez rok używałem na Alfie 700 tego raynoxa z Sony 50/1.4 i z rezultatów byłem zadowolony. Oczywiście, nie jest to ten sam komfort pracy jak przy prawdziwym obiektywie macro, ale daje dużo satysfakcji.