Sigma 17-35 czy Canon 20-35

Witam,
jestem przed szybkim wyborem szerokiego kąta pod FF, chodzi o tani a jeszcze dobry obiektyw (nie docelowy, taki w planach, ale teraz brak środków). Nie oczekuję cudów, po prostu nie chcę żałować po wyjeździe że podpinałem szkło i zmarnowałem ujęcia. Body 5D MarkII.
Na tapecie mam Sigmę 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM i Canona EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM. Oba cenowo w zakresie jaki mnie interesuje, wagowo ok (jest to dla mnie ważne, UWA to dodatek w moim plecaku).
Proszę o opinie osób, które miały do czynienia z tymi szkłami, które z nich lepiej wrzucić do plecaka.

pozdrawiam,

Marcin

Jest jeszcze canon 20-35 2.8 L. Troche leciwy ale tez w niezlej cenie.

AF co prawda nie USM ale calkiem niezly.

no ja używam 20-35 z 5D - jak za te pieniądze bardzo dobry
jakość w porządku, można narzekać tylko na średnie wykonanie - mi się już cośtam rusza
tylko że to są trochę inne szkła - 17 vs 20mm

jakosc budowy ma dla mnie drugorzedne znaczenie, tym bardziej iz najczesciej lzej znaczy wiecej platiku. Bardziej istotny jest dla mnie obrazek który wychodzi. Zdaje sobie sprawe ze 17 -> to szerszy zakres niz20-> ale te 20 wydaje sie byc juz wystarczajace (to 12-13 na cropie a tego zakresu najczesciej uzywalem gdy mialem cropa z 10-22). Dlatego przy swiadomosci ze 17 to szerzej a 20 wystarczajaco i ceny porownywalne skupiam sie na jakosci zdjecia ktore uzyskam z tych szkieli i czy sa one porownywalne czy jednak ktores z nich ma przewage.

Witam,
Mam tą sigmę z 5D MK2, w zakresie 17-20mm i centralnym punktem AF aparat nie potrafi ustawić prawidłowo ostrości. Teraz zastanawiam się czy to body tak ma czy tylko mój egzemplarz...

Około 2 tygodnie temu w sklepie przymierzyłem Sigmę do 5D2 :):).... Ostrości nie było nigdzie (łapana centralnym punktem) - sprzedawca się zaczerwienił ! a ja nie mogłem przestać się śmiać :) ... cena 299 Euro w Irlandii mówi tylko tyle, że ten szmelc nie jest nic wart :) Pozostań w systemie - canon 17-40 F/4 L (moja meega ostra) - albo pogrzeb w Tamronie - chociaż są optycznie lepsze od sigmy... ale wszystko chyba jest lepsze optycznie od Sigmy ;/
Taka moja rada

dziękuję wszystkim, utwierdziliście mnie jednak w Canonie. Zdecydowanie wolałbym 17-40, ale w tej chwili trochę za drogi i ogólnie jakby w ostatnich dniach lekko zwyżkuje, ale 20-35 jest spokojnie do połknięcia, nawet jeśli będzie to zakup krótkoterminowy.

Mam już prawie dwa lata C 20-35 i jeżeli miał bym raz jeszcze się zastanawiać to napewno kupił by je jeszcze raz , jak dla mnie to świetny zakres ogniskowej ( sprawdza się w bardzo wielu sytuacjach) i jeśli trafisz na dobry egzemplarz to będziesz bardzo zadowolony.

Ta sigma nie jest zła, tylko 5D mk2 jest walnięte.

Ostrząc ręcznie lub przez tryb LiveView można prawidłowo ustawić ostrość.

Niżej sample (zdjęcia robione przez szybę/okno więc ostrość może być trochę gorsza od rzeczywistej):

f/2.8
f/3.2
f/3.5
f/4.0
f/5.6

Co ciekawe 350D ustawia ostrość prawidłowo.
Nie rozumiem jakim cudem body za 8k sobie z tym nie radzi.

znaczy... ja też z tego szkła jestem zadowolony, ma super ostrość i w ogóle (szkoda tylko wykonania), ale nie bardzo mogę je polecić, bo zbieram się do wymiany na 28 + rybę :)