Wersja do druku
jak w tytule
ma ktoś może takowy obiektyw ponieważ zastanawiam się nad sprzedażą tamrona 17-50 f 2.8 oraz canon 70-200L f 4.0 i myślę nad kupnem tego Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM
lub może coś polecacie dobrego tak do 3 tyś
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
obiektyw będzie podpięty pod 30D
Dobrego do czego?
Nie napisałeś, do czego chcesz używać obiektywu i dlaczego nie odpowiada Ci to, co masz.
Na stówę 17-40 nie zastąpi Ci 70-200, z przyczyn obiektywnych. Chyba, że 70-200 pozbywasz się, bo go nie używasz.
70-200 pozbywam się właśnie dlatego ponieważ korzystam z niego bardzo rzadko i dlatego zastanawiam się nad sprzedażą tych dwóch i w to miejsce żeby kupić jeden dobry
nie zajmuję się fotografią zawodową aparatu używam do fotografowania powiem tak wszystkiego nie mam określonego celu że np. fotografuje przyrodę
Hmmm...
Wielkim znawcą nie jestem, ale...Tamron 17-50 f/2.8 jeżeli jest to ostry egzemplarz to naprawdę świetne szkło!
Masz w sumie bardzo dobry zestaw na całej rozpiętości ogniskowych od szerokiego kąta po zoom'a.
...jeżeli myślisz nad zastąpieniem ogniskowej 18-200 to nasuwa mi się Sigma w tym momencie, ale na wzrost jakości, szybkości ustawiania ostrości raczej nie możesz liczyć, bo to nie jest wykonalne.Cytat:
zastanawiam się nad sprzedażą tych dwóch i w to miejsce żeby kupić jeden dobry
Jak fotografujesz przyrodę, to aż dziwnie słyszy się, że nie używasz tele - ba, czasem Ci bardziej zapaleni i wymagający sięgają po ogniskowe 400mm i więcej.
Chyba, że przez przyrodę rozumiesz krajobrazy, jeziorka itp. - wtedy warto pomyśleć nad jeszcze szerszym kątem mając crop'a, czyli np. Sigmę 10-20mm, albo Canon'a 10-22.
Jeżeli przez przyrodę rozumiesz kwiatki, owady - to tutaj widziałbym jakiś Tamron 90mm z odwzorowaniem 1:1
Wogóle, to dlaczego chcesz sprzedać 17-50 f/2.8?
Witam,nie chcę być nachalny ale też mam podobny problem i podepnę się pod topic.Aktualnie sprzedaję swojego C 17-85 i chcę go zastąpić czymś w zakresie 17-50 mm w cenie 2500-2700zł.Także po głowie chodzi mi C17-40,też pod Eos'a 30D,jakieś propozycje??
I jeszcze jedno,jak wygląda sprawa z używanymi egzemplarzami C17-40,słyszałem że z jakością tych starszych bywało różnie.Czy warto brać używkę(oczywiście po wcześniejszym obmacaniu) czy może lepiej w nową zainwestować?? Chcę szkło które będzie trwałe i nie będzie po jakimś czasie rozklekotane jak mój 17-85.
bardziej przydaje mi sie szerszy kąt niż tele
więc główkuję się żeby kupić jeden ale dobry
... i jeżeli nie ma problemów z FF na szerokim kącie. O wiele łatwiej znaleźć ostrego tamrona niż bez FF. Takich egzemplarzy chyba nie ma :).Cytat:
Zamieszczone przez kasprzak
A moim zdaniem właśnie 70-200 robi się najfajniejsze krajobrazy :).Cytat:
Zamieszczone przez kasprzak
Na 90% z powodu opisanego powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez kasprzak
Osobiście przesiadłem się właśnie z tamrona 17-50/2.8 na 17-40 i uważam, że był to jeden z lepszych wyborów jakich dokonałem. Szkło praktycznie pod każdym względem lepsze, może czasem brakuje trochę tego f2.8 ale przy pełnej klatce w tym zakresie robię głównie zdjęcia z wyższymi przysłonami.
Tamron to co prawda niezłe szkło, ostre, jasne, ale FF doprowadzał mnie do szału, dodatkowo głośny i wolny AF.
Ja bym także nie sprzedawał 70-200, bo to najlepsze szkło w tej kategorii cenowej w tym zakresie. W przyszłości dokupisz 24-105 i może kiedyś przesiadając się na pełną klatkę dopiero wtedy je docenisz. No chyba, że wogóle go nie używasz, to ostatecznie zamieniłbym zestaw który masz na 17-40 + 85/1.8 (świetna portretówka). Ale to Ty musisz zdecydować, bo jak na razie nie wiesz co chcesz robić :).
Ja bym 70-200 nie sprzedawał. Długo u mnie leżało na szafce tylko, jednak teraz się baaardzo przydaje. Tworzy dość ciężki, ale dający wiele frajdy zestaw 10-20 z 70-200 i małym zapełniaczem w postaci 50/1,8, która teraz siedzi na szafce i się kurzy. Ale w sumie to 70-200 doceniłem dopiero na 40D, teraz wiem że to kawał fajnego sprzętu. ;)