Wersja do druku
problem z sigma 20 1,8
niestety sigma musi isc na kanal, po odejsciu od obiektu od ok `1,5 m ostrosc usatawia duzo za, w swietle dizennym jak cie moge, ale jak prubowalem robic cos na weselu to niestety ostrosc zawsze szla na sciane za obiektem, nie wiem co jest ale SiGMA chyba ma gleboko w dupie posiadaczy canona ze tak robi...
opiszcie swoe przpadki, moze ktos mial stycznosc z tym modelem
tej Sigmy co prawda nie mialem ale mam podobnie z 16-35L i 5D, trafic ostroscia na 16-20mm jest baaaardzo trudno jak obiekty sa nieco dalej, 90% przypadkow idzie mi na sciane, jak podepne ten obiektyw do 1D to ostrzy zawsze super
Miałem krótko dwa egzmplarze - w obu mydło /*. W jednej nawet na f4 był nadal kiepski kontrast. Dawno już chciałem mieć takie szkło (jasność,ogniskowa) ale ta Sigma mnie skutecznie odstraszyła. Może kiedyś Canon coś takiego wypuści.
/* - z tego co wiem to Niedzwiedz trafił na sztukę z której jest/był?? zadowolony.
Gary taką ma.
Moja ma front focus i to na 14 działek ustawiałem z body 5D II , o dziwo z 400D biła w punkt i była super ostra już od f2 ze starą 5 też się b.dobrze sprawowała od 2,8 ( wg. testu na optycznych.pl jest b. ostra i dlatego kupiłem, potem wg. testu z photozone przeczytałem, że ma słabą rozdzielczość - widocznie są ostre i mydlane ) tydzień temu sprzedałem sigmę 17-35 tez miała ff, zostawiłem sobie sigmę 12-24 też ma ff na 10 działek, mogę sprzedać sigmę 15-30 też ma ff, a ze starą 5D biła w punkt. Wydaje się, że Canon wypuszcza body sigma robi szkła i wszystko gra potem Canon wypuszcza nowe body i nic nie pasuje. Z moim starym analogiem eos 5, którym do dziś robię, wszystkie te sigmy a szczególnie 20mm f1.8 i 15-30mm f3.5-4.5 to bajka.
Od kilku tygodni mam ten obiektyw. Testowalem go w plenerze nocnym i nie mialem z nim problemow Zamiescilem nawet 2 fotki (http://canon-board.info/showthread.php?t=5544&page=5). Za tydzien bede robil zdjecia w ciemnym kosciele, podesle pare fotek. Przed zakupem testowalem ta Sigme w sklepie.
w sklepie łaski nie zrobia kazewyslac do serwisu i nie ustawia, na kazdym body z jakim podpilem powyzje 1,5 trafia w sicane, a przymalych odleglosciach ostrosc jest naprawde dobr i to od 1,8
http://img10.imageshack.us/my.php?image=img0590nni.jpg
Ja z tego powodu ją sprzedałem. W ciemniejszych warunkach, w przysłonach 1.8-2.2 pudłowała z AF jak cholera. W dzień zero problemów i jak ostrość trafiła to żyleta ale po ciemku tragedia. Kupującego uprzedziłem dlaczego jestem z niej niezadowolony ale brał ją do krajobrazów.Cytat:
Zamieszczone przez Przemek Białek
mam tę sigmę ale z nikonem.
Do 1metra od obiektu żyletka na 1.8, celna w punkt. Przy dłuższych ogniskowych totalna klapa, przymknięcie o kilka działek nic nie daje, żenada. W gorszych warunkach oświetleniowych to już totalna klęska. Korekcja AF w korpusach na +20 zadziałała dopiero w D3x-ie, w niższych korpusach skala była zbyt mała.
Bardzo żałuję bo świetne szkło, szerokie, jasne, doskonałe prawie-macro, dobrze wykonane... no ale AF to jakaś pomyłka. Może na Canona dostanę jakiś sprawny egzemplarz w co szczerze wątpię...
sorry za OT, miałem canon 20/2,8 - światło nie to - ale ogniskowa, bardzo fajne ostre szkło, zero problemów z AF (porównywalny z AF 50/1.4, 85/1.8) - jedyna wada masakryczna winieta na 2.8, sprzedałem i prawdę mówiąc żałuję - ale jako alternatywa dla omawianej sigmy, canon 20/2.8 jest pozbawiony wad o których piszecie.