Wersja do druku
szukam tematow o m42 na tym forum ale niestety nic nie moge znalesc. co o nich myslicie? rozmawialem z jednym kolesiem co ma przejsciowke m42 z AF i sobie chwali ale nie wiem czy to naprawde taka "rewelacja". wiadomo ze mozna super szkla kupic za nie duze pieniadze, ale czy z tymi przejsciowkami jest tak "ekstra" ?
jesli byl temat to prosze o linka bo nic nie moge znalesc.
pozdrawiam.
miałem swego czasu sonnara 135mm, zacne szkło, dało się robić fajne zdjęcia ale niestety trzeba było ręcznie ostrzyć, jeśli ręczne ustawianie ostrości (potwierdzanie działało bardzo dobrze) Ci nie przeszkadza, to bierz, albo spróbuj wyłącz AF na obiektywie który masz i zobacz czy Ci odpowiada taki sposób fotografowania czy nie
dzieki za info ale mi wlasnie raczej chodzi o te przejsciowki z AF, chcialem sie dowiedziec czy ktos ma taka i jak to wogole dziala.
te przejściówki z AF to właśnie takie potwierdzanie ostrości, np w 30D ustawiasz że jak aparat złapie ostrość, to mrugają czerwone punkty w miejscu gdzie ostrość złapana (ewentualnie pika :) ), przy przejśćiówce bez potwierdzania ostrości tego nie ma, ale ostrość trzeba ustawiać ręcznie.
Na końcu wątku są linki do poczytania :)
http://canon-board.info/showthread.p...ight=dandelion
aha, czyli te przyjsciowki z AF to jest tylko potwierdzenie ostrosci a i tak trzeba recznie ostrzyc?
Dokładnie :)
Warto. Ale najbardziej polecam ci nabycie jakiegos analogowego EOS'a do kompletu. 50-100zl taki wydatek, wtedy masz naprawde swietny zestaw. Po pierwszej rolce wywolanej w labie moze sie okazac, ze do 30D tego juz nie bedziesz chcial podpiac kolejny raz ;)
Obecnie posiadam Carla Zeissa Jena 135 f:3,5, Industar 50mm f:2,8, Jupitera 135mm f3,5.
Robiłem zdjęcia Heliosem 58mm, Pentaconem 50mm oraz Carlem Zeissem Flektogon 20mm/2.8.
W żadnym przypadku nie miałem opcji potwierdzenia AF. Wszystko ręcznie. I to mi dawało namiastkę prawdziwej starej fotografii, powtarzam namiastkę...ale naprawdę bardzo dużo satysfakcji.Podpięte do EOSa 30D i 350D. Nadal je używam z cyframi i Zenitem, i nie przestanę raczej.
Moim zdaniem najlepsze efekty otrzymałem z Carla Zeissa 135mm http://www.jakcie.net/photo1838636.html
Heliosa 50mm http://www.jakcie.net/photo566130.html
http://www.jakcie.net/photo485448.html
http://www.jakcie.net/photo479821.html
oraz Pentacona 50mm http://www.jakcie.net/photo1366638.html
Industar 50mm robi tak http://www.jakcie.net/photo1803136.html
i tak http://www.jakcie.net/photo1803137.html#photo
Z tych 50tek najlepiej robiło mi się Heliosem, później Pentaconem a najgorzej Industarem. Industar podczas ostrzenia pracuje wyśmienicie ale nie jestem zadowolony z jakości zdjęć. Są ostre i owszem ale nie tej "plastyczności", która jest w Heliosie.
Jupiter jest duuużo gorszy od Jeny (ta sama ogniskowa), zdjęcia nie są tak soczyste, ostre, kontrastowe. Ponad to Jupiter robi mi więcej szumu niż Jena przy takich samych ustawieniach.
Flektogon miał zepsuty pierścień ostrości. Robiłem plener ślubny i cud, że zdjęcia wyszły (mam je na drugim kompie ale żona śpi i nie chcę budzić niedźwiedzia). Jednak nie byłem zadowolony w 100%. Zdjęcia wyszły jakoś tak blado, bez kontrastu, tutaj masz link do jednej przeróbki zdjęcia w PSie (robione Flektogonem) http://www.digart.pl/zoom/1317320/Nie_ma_ze_boli.html
Powiem ci tak. Moim zdaniem warto wydać parę groszy na obiektyw M42. Jest trochę zachodu z nimi, reporterki nie zrobisz, ale pejzaż, portret, makro itp. spokojnie
Czasami wydaje mi się, że wizjery w cyfrach powinny być większe jeśli chcesz ostrzyć ręcznie. To na tyle. Pa.
mam analogowego EOS'a :)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
dzieki za wyczerpujaca odpowiedz. bede polowal na ebay-u na jakies dobre szklo a jak juz go znajde to wtedy dokupie przejsciowke i zobaczymy co z tego bedzie :)Cytat:
Zamieszczone przez jakcie
Poszukaj jeszcze obiektywow z mocowaniem C/Y. Sam uzywam Zeissow z tym bagnetem i przejscowkami z potwierdzeniem ostrosci Distagona 35 1.4, Planara 50 1.4 i Sonara 135 2.8. To znakomite szkla. 35 i 50 nigdy nie mialem ochoty zamienic na Canona.
jarek