Please!! Pomóżcie... :( Co wart jest powyższy obiektyw? Jest lepszy od 80-200 f/4,5-5,6 II?? Czy warto dopłacać troche grosza?
thx
Wersja do druku
Please!! Pomóżcie... :( Co wart jest powyższy obiektyw? Jest lepszy od 80-200 f/4,5-5,6 II?? Czy warto dopłacać troche grosza?
thx
Doplac troche grosza do Sigmy 70-300 APO Super Macro II - do niej warto, ewentualnie do uzywanego (bo nowych juz nie ma) Canona 70-210 3.5-4.5 USM, albo do Canona 100-300 4.5-5.6 . I tylko do tych szkiel warto doplacic troche grosza, jesli nie to 75-300 zupelnie ci wystarczy do amatorskich dokonan.
Ale ja mam 80-200 :D i chce coś lepszego... ale w rozsądnej cenie...
a ta sigma o której mówisz to:
http://allegro.pl/show_item.php?item=56241840
czy
http://allegro.pl/show_item.php?item=56211205
Wydaje mi sie, ze chodzilo o ten: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=5261
lub ewentualnie: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=8964
btw. witam wszystkich forumowiczow! Niedlugo dolacze do grona szczesliwych posiadaczy 350d :)
Witam!
Dołączając do temat:
Co wybralibyście na moim miejscu - nową Sigmę 70-300 APO Super MAcro czy używany przez 9 m-cy w idealnym stanie 100-300 USM Canona.
Wiem że Canon będzie szybszy ale to jedyna zaleta - pozatym same wady tej opcji:
- brak gwarancji
- optycznie gorsy od Sigmy (ew. zbliżony)
- brak macra 1:2
Cena podobna bo za Canona mam dać 900 zł + osłona i filtr UV HMC
kartel: napisalem ci wyraznie o jaka Sigme mi chodzi.
Linki ktore podales dotycza Sigmy 70-300 4.5-5.6 DL Macro, a ja napisalem Sigma 70-300 4.5-5.6 APO Macro Super II - jest pewna roznica w nazwach tych obiektywow, prawda?
Krzys podal ci wlasciwe linki.
Sprecyzuj "na moim miejscu" bo wybor obiektywu zalezy dosc mocno od tego do czego ci potrzebny.Cytat:
Zamieszczone przez profesorek
Sigma jest ciutke bardziej uniwersalna ale glosniejsza i wolniejsza.
Jesli do namiastki robali, wycieczek itp - to Sigma... jesli bardziej do reporterki, rajdy, samoloty, sport - to Canon.