Please!! Pomóżcie... Co wart jest powyższy obiektyw? Jest lepszy od 80-200 f/4,5-5,6 II?? Czy warto dopłacać troche grosza?
thx
Please!! Pomóżcie... Co wart jest powyższy obiektyw? Jest lepszy od 80-200 f/4,5-5,6 II?? Czy warto dopłacać troche grosza?
thx
Doplac troche grosza do Sigmy 70-300 APO Super Macro II - do niej warto, ewentualnie do uzywanego (bo nowych juz nie ma) Canona 70-210 3.5-4.5 USM, albo do Canona 100-300 4.5-5.6 . I tylko do tych szkiel warto doplacic troche grosza, jesli nie to 75-300 zupelnie ci wystarczy do amatorskich dokonan.
Ale ja mam 80-200 i chce coś lepszego... ale w rozsądnej cenie...
a ta sigma o której mówisz to:
http://allegro.pl/show_item.php?item=56241840
czy
http://allegro.pl/show_item.php?item=56211205
Wydaje mi sie, ze chodzilo o ten: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=5261
lub ewentualnie: http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=8964
btw. witam wszystkich forumowiczow! Niedlugo dolacze do grona szczesliwych posiadaczy 350d
Ostatnio edytowane przez krzys121 ; 03-07-2005 o 22:19
Witam!
Dołączając do temat:
Co wybralibyście na moim miejscu - nową Sigmę 70-300 APO Super MAcro czy używany przez 9 m-cy w idealnym stanie 100-300 USM Canona.
Wiem że Canon będzie szybszy ale to jedyna zaleta - pozatym same wady tej opcji:
- brak gwarancji
- optycznie gorsy od Sigmy (ew. zbliżony)
- brak macra 1:2
Cena podobna bo za Canona mam dać 900 zł + osłona i filtr UV HMC
kartel: napisalem ci wyraznie o jaka Sigme mi chodzi.
Linki ktore podales dotycza Sigmy 70-300 4.5-5.6 DL Macro, a ja napisalem Sigma 70-300 4.5-5.6 APO Macro Super II - jest pewna roznica w nazwach tych obiektywow, prawda?
Krzys podal ci wlasciwe linki.
Sprecyzuj "na moim miejscu" bo wybor obiektywu zalezy dosc mocno od tego do czego ci potrzebny.Zamieszczone przez profesorek
Sigma jest ciutke bardziej uniwersalna ale glosniejsza i wolniejsza.
Jesli do namiastki robali, wycieczek itp - to Sigma... jesli bardziej do reporterki, rajdy, samoloty, sport - to Canon.