Wersja do druku
Witam,
prosze o opinie na temat ww szkla. Duzo widze pospow dot. ciemniejszej piecdziesiatki i bez USMa. Jak natomiast jakosciowo spisuje ww?
Prosze takze o opinie praktykow, czy jesli sprawie sobie ta stalke do kompletu z 16-35 i 70-200 to nie bedzie mi brakowac ogniskowych? Przepraszam jesli to glupie pytanie i pewnie odpowiem sobie na nie w plenerach ale wtedy bedzie juz po zakupie.
Pozdrowka
Z tego co mi po glowie lazi to ostrosc szkiel jest praktycznie ta sama. 1.4 ma ladniejszy bokeh, zapewne szybszy af, nieco lepiej z flarami sobie radzi... No i mechanicznie troche lepsza.
Porownaj sobie sam:
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
Z praktyki... Mi brakuje zoom'a na srodku... Stalka nic a nic sie nie sprawdzila jako wypelnienie "dziury"...
O tym obiektywie to juz tyle napisano ze nudnym sie staje by sie tak powtarzac. Ostry od f/2, lekki, maly, silnik USM wiec cichy choc nie tak szybki jak ring USM w innych obiektywach, full time manual focus, 8 blaszek w przeslonie = ladny bokeh, metalowe mocowanie, nie kreci morda przy ostrzeniu (dobrze) ale sie wysuwa (zle), skala odleglosci, i inne bajery...
Tu masz porownania 50/1.4 z 50/1.8 II:
photo.net
petteri sulonen
Jeśli chodzi o ostrość to 1,4 to raczej jest … miękko :), od 2 jest dobrze, od 2,8 ostro. To jest jedna z jego przeważ nad wersja 1,8 która tak naprawdę jest ostra do 4. Ma ładniejsze rozmycie tła, ale do 85/1,8 mu brakuje. Dobrze sobie radzi pod światło, lepiej niż 1,8, światła w kadrze są okrągłe a nie sześciokątne. O ile się nie mylę nie przekazuje odległości do korpusu, w 1,8 nie wiem jak to jest. Do portretu się nadaje chociaż przy ciasnym kadrze jak dla mnie ta ogniskowa daje za duże deformacje. Szybki i cichy, niestety nie ma osłonki w komplecie - koszt 109 zł. Wysuwa mordkę ale na szczęście nią nie kręci. Jak będą cię drażnić dziury pomiędzy to dokupisz matrona 28-75/2,8 i po kłopocie a taki jasny obiektyw zawsze się przydaje
ja mam 50/1.8 i odkrylem swietna zabawe gdy zabieram tylko ten lens i zero zooma - trzba sie nagimnastykowac, ale... sie oplaca! wiec 50mm jest ok. IMO.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Mozna i tak :)
Ja tam tez planuje jakies wynalazki stale... Ale to juz "pjur manual old skul" a nie jakies picowane AF'em :) No i zdecydowanie na takie wypady cos szerszego...
Jako uzupelnienie dziury miedzy 70-200 i 16-35 stanowczo piecdziesiatke odradzam...
Ja przez ostatnie 10 miesięcy miałem na stałe przykręconą 50-kę i tylko jej używałem...:)Cytat:
Zamieszczone przez gawryl
Dziekowka wszystkim za opinie. Rzeczywiscie zakup 50 musze przemyslec pod katem wypelnienia dziury. Owszem, chetnie kupilbym 24-70 ale tyle sie naczytalem o loterii z tym zwiazanej, ze po prosu mam pietra, ze trafie cos kiepskiego. Wszedzie w W-wie mozna kupic/przetestowac jedna sztuke a ze zwrotami jest b. roznie.