Wg badań kodaka, fotorgrafia kliszowa wciąż ma się bardzo dobrze.
Wśród profesjolanych fotografów w USA to ona przeważa.
http://fotografuj.pl/News/75_procent...logowej/id/880
oryginalny tekst:
http://phx.corporate-ir.net/phoenix....533&highlight=
Wersja do druku
Wg badań kodaka, fotorgrafia kliszowa wciąż ma się bardzo dobrze.
Wśród profesjolanych fotografów w USA to ona przeważa.
http://fotografuj.pl/News/75_procent...logowej/id/880
oryginalny tekst:
http://phx.corporate-ir.net/phoenix....533&highlight=
Trudno nie zgodzić się z wynikami tej ankiety, zwłaszcza w punktach dotyczących rozpiętości tonalnej oraz ilości szczegółów rejestrowanych w światłach i w cieniach.
Pewnie. Żadna cyfra nie da takich efektów jak np. Velvia 50...
A jednak nie wszystkim straszne te "ogromne koszty, problematyczna obróbka i brak telewizora" :lol:
albo w druga strone:
biorac poprawke na fakt, ze sporo tych profesjonalistow to ludzie juz w pewnym wieku, to moze tu byc strach przed przerzuceniem swojego workflow na cyfre w sytuacji, kiedy koszt filmu jest znikomy w stosunku do kwot dzialania fotografa. a zagrozenie ciaglosci lub jakosci dostarczanych przez niego zdjec na skutek nauki procesu cyfrowego moze takiego delikwenta kopnac mocno po kieszeni
aczkolwiek te wyniki nie brzmia rozsadnie. moze ktos czegos niedotlumaczyl albo w oryginale zabraklo doprecyzowania, kto to sa ci profesjonalisci i o jaka fotografie w ogole chodzi. inna kwestia, ze mowa jest o korzystaniu z filmu, nie tylko z filmu. a to roznica
Dokladnie nie wiadomo co to za grupa - napisali ze zapytali 9 tys fotografow profesjonalnych.
Teraz jest pytanie jak sie ich mierzy. Czy profesjonalista to:
- kotleciarz slubny,
- fotograf mody,
- fotograf sportowy dla gazety,
- fotograf ktory ma dorobek w postaci wystaw,
- fotograf ktory ma dorobek w postaci wygranych konkursow typu np. press foto.