Canon 400D i obiektyw 70-200/2,8 L IS USM

Witojcie!
Przyglądam sie Canonowi 400D z uwagi na jego małe wymiary, wagę i przyzwoitą jakość zdjęć (z odpowiednim obiektywem ma się rozumieć) :roll: . Potrzebuję aparatu,lustrzanki do ... "zbójowania po górkach". W trakcie wędrówek górskich to każdy kilogram sprzetu po iluś tam kilometrach daje nieźle w kość. Stąd ten wybór. W dalekiej perspektywie planuje zakup lustrzanki pełnoklatkowej, ale dopiero wtedy, kiedy ceny spadną do normalnych. Pewnie to odległa perspektywa :!: Na razie ich ceny są "wysokogórskie" :-( . Na dzień dzisiejszy nie ma w nich nic normalnego :evil:
Przyglądam się też obiektywowi Canon 2,8/70-200 L IS USM i obiektywowi 2,8/70-200L USM (te nie będą wykorzystane w trakcie wędrówek po górkach, są zbyt ciężkie) . Mam pytania do użytkowników tego sprzętu;
-jak spisują się ww obiektywy w połączeniu z Canonem 400D znaczy:
-czy dają ostre zdjęcia?
-czy małe gabaryty aparatu po podłączeniu ww obiektywów pozwalają na
"jakotakie" trzymanie aparatu (mały uchwyt, moja dłoń też jest mała,
duża średnica obiektywu w pobliżu uchwytu aparatu).
-jaką ostrość dają obiektywy po założeniu telekonwertera x2 Canona?
-czy po założeniu telekonwertera x2 coś jeszcze widać w celowniku?
Przysłona z tego co wiem zmniejsza się do wartości 5,6 a to już znaczne
przyciemnienie (nie pracowalem z tak ciemnymi obiektywami).
- jak się spisują ww obiektywy, w tym z telekonwerterami, przy zdjęciach
"pod swiatło"?
- czy są problemy z BF i FF ?
Może to się trochę dziwne wydać łączenie takiego sprzetu amatorskiego z profesjonalnym, ale, kiedy liczę jak długą mogę uzyskać ogniskową to uważam, że zakup sprzętu w powyższej konfiguracji wart jest przemyśleń. Mały format klatki Canona 400D w połączeniu z ww obiektywami daje ogniskową równą 640mm (maksymalna ogniskowa obiektywu 200mm x2 (krotność telekonwertera)= 400 mm x 1,6 (mnożnik ogniskowej) = 640 mm, a to juz jest przyzwoita ogniskowa. Czy ja dobrze kalkuluję? )
Interesuje mnie też jak Canon 400D współpracuje z obiektywem Canon 3,5-4,5/28-105mm II USM. Ten obiektyw posiadam.
-czy ostre zdjęcia są w tej konfiguracji?
-czy są problemy z BF lub FF?
Wdzięczny będę za informacje od posiadających ww sprzęt jak i za rozważania teoretyczne.

Wg mnie zasada przy podpięciu 70-200 2.8 do 400D jest jedna i podstawowa tzn że trzymasz za obiektyw a nie aparat. Co do sprawowania się 400D z 70-200 2.8 - powiem że musi się dobrze sprawować, kiedyś zrobiłem parę fotek "testowych" tym obiektywem i nie było żadnych problemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kierownik zamieszania

...
-czy dają ostre zdjęcia?
-czy małe gabaryty aparatu po podłączeniu ww obiektywów pozwalają na
"jakotakie" trzymanie aparatu (mały uchwyt, moja dłoń też jest mała,
duża średnica obiektywu w pobliżu uchwytu aparatu).
-jaką ostrość dają obiektywy po założeniu telekonwertera x2 Canona?
-czy po założeniu telekonwertera x2 coś jeszcze widać w celowniku?
Przysłona z tego co wiem zmniejsza się do wartości 5,6 a to już znaczne
przyciemnienie (nie pracowalem z tak ciemnymi obiektywami).
- jak się spisują ww obiektywy, w tym z telekonwerterami, przy zdjęciach
"pod swiatło"?
- czy są problemy z BF i FF ?
...

---

70-200 f/2,8 L:
- to czy dają ostre zdjęcia to zależy w dużej mierze od Ciebie - jak nie schrzanisz będzie ostro:wink:
- zazwyczaj używałem monopodu podłączonego do stopki obiektywu - musisz się raczej nastawić na to, że to body podpinasz do obiektywu a nie obiektyw do body:-D
- nie wiem, nie mam .... Słyszałem opinie raczej niepochlebne, natomiast 1,4x jest podobno OK
- a dlaczego masz nie widzieć? martw się lepiej o AF (ale przy 5,6 problemów jeszcze nie ma)
- nie wiem ... bez TC jest OK
- u mnie nie

400D jest często krytykowany za małe rozmiary. Jednak w przypadku sporych obiektywów ta wada staje się zaletą, bo zestaw i tak głównie trzyma się za obiektyw.
Natomiast problemem mogą być małe akumulatorki. Używam 400D i 300/4, IS mam włączony na okrągło i zasilanie znika b. szybko. Oczywiście pewnym rozwiązaniem problemu może być grip.

grip daje tez lepsze oparcie na podstawie dłoni (pod kciukiem, przy nadgarstku) przez co o wiele wygodniej trzyma się ciężkie szkła. Mam zamiennik Gripa od Delty i baterię Premium Gold 2000 mAh... ale nie działa to jak podwonieje zapasu pradu.. co najwyżej 1,8x

Popiołem kiedyś 70-200/2,8 IS i... wkońcu coś czułem w ręku. Zdjeć za wiele nie zrobiłem, ale podobało się :P

ja kupiłem sobie ostatnio grip... teraz to zupełnie inny aparat z samym kitem to nie przeszkadza, ale jak sie do tego dorzuci jeszcze lampę to bez gripa jest już ciężko to trzymać przez parę godzin, a z gripem - to prawie jedynka :lol:

"Prawie" robi wielką różnicę... :)

2,8/70-200L - generalnie najlepsze tele Canona, obydwa spisują się bazdzo dobrze i są świetne optycznie, bardzo niewiele ustępuje im wersja 70-200/4 a jest znacznie tańsza i lżejsza. Extendery x2 z reguły niepolecane, znacznie pogarszają jakość na brzegach kadru (choć te Canona podobno i tak są znacznie lepsze od zamienników innych firm). 1,4x nie degraduje tak jakości obrazu. Przy świetle 5,6 jeszcze "coś" widać w celowniku, ja mam 400/5,6 i nie narzekam. Inna sprawa to praca układu AF przy tym świetle i tu nie będzie znacznie mniej celnie i wolniej. Pod światło te obiektywy pracują bardzo dobrze, odrobinę odstaje od nich 70-400/4. O problemach z BF i FF nie syszałem.
Canon 3,5-4,5/28-105mm II USM - niezły optycznie, solidnie wykonany z szybkim AF - solidna średnia półka, bez rewelacji, ale i bez poważniejszych wad. Lepszy optycznie jest Tamron 28-70/2,8, ale mniej solidny i wolniejszy napęd AF.
Użyj wyszukiwarki, o tych obiektywach napisano już masę postów.
A na przyszłość postaraj się podawać kwotę, która dysponujesz, jaki masz sprzęt i doświadczenie i do czego chciałbyś obu używać.
Inaczej możesz być odesłany do wyszukiwarki, a temat Ci zamkną. ;-)

Odpowiem częściowo i pewnie zgodnie z poprzednikami -> miałem 350d + grip + 70-200 f2,8 i nie narzekałem ani na ergonomię ani na jakość zdjęć. Bez gripa było ciężko.. Faktycznie jest uczucie trzymania za szkło, a nie za aparat. pozdr

moze to lub to troche pomoze