FISHEYE - PELENG 2,8/8 vs. wide CONVERTER x0.5

zacząłem się ostatnio zastanawiać nad obiektywem fisheye do mojego canona 400d.
generalnie na rynku mam do wyboru oczka canona i sigmy po absurdalnych [jak na mój budżet] cenach i pod m42 zenitara 16mm i pelenga 8mm. mam dandelion [przejście EOS=> M42 z potwierdzeniem ostrości] więc dwa ostatnie obiektywy pasują. tyle że..
z cropem 1.6 z zenitara 16mm robi się 26,6 mm co fisheye już raczej nie jest więc odpada.. [nawet w kitowym 18-55 mam po cropie 28mm minimum..]
z kolei peleng ma 8 mm co po cropie daje co prawda 12,8 ale kosztuje to to od 600 w górę..
ale zacząłem myśleć nad wide konwerterami. takie cudo ma poniekąd współczynnik x0,5 - a oznacza to że jeśli domontuje taki do kitowego obiektywu to mam po cropie ostateczną ogniskową 14,4. nieźle.

zestawiamy wszystko razem:

peleng 2,8/8

zalety:
- efektywna ogniskowa 12,8
- dobra jakość szkła

wady:
-brak AF
-cena > 600 zł
-ciężkie i zajmuje miejsce w torbie

konwerter x0,5

zalety:
-cena ~150 zł
-zajmuje mało miejsca i mało waży
-dodatkowa funkcja - macro
-z kitowym obiektywem ogniskowa 14,4
- j.w - AF

wady:
-przymus podpinania pod kitowy obiektyw..
- jakość?.. [nie wiem czy jest aż tak źle..]

tak więc
moje pytanie
czy połączenie kitowego szkła z czymś takim jak to:
http://allegro.pl/item192171167.html
lub to:
http://allegro.pl/item192492748.html
da mi efekt fisheye i czy jakość będzie na tyle dobra że będzie się to dało oglądać?
nie jestem cholernie wymagający co do jakości zdjęć ani nie jestem super fotografem - posiadam duży zakres tolerancji..
[wystarczy spojrzeć na moją stronę z linku w podpisie..]

Może nie na temat ale miałem filtr UV firmy Selco był baaardzo zły filtr. Same bliki powodował. Jednym słowem odradzam tę firmę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez senner

peleng 2,8/8

zalety:
- efektywna ogniskowa 12,8
- dobra jakość szkła

wady:
-brak AF
-cena > 600 zł
-ciężkie i zajmuje miejsce w torbie

---

Myślę, że z wad można z czystym sumieniem wykreślić "brak AF". Przecież tym cały czas się robi na hiperfokalnej :smile:

mialem konwerter i pisalem o tym duzo jak stosowalem go z Tamronem 17-50... ba jeszcze mam konwerter do sprzedazy tylko o wiele lepszej firmy z powlokami. !. Nie dostaniesz efektu rybiego oka z z koncerterem. dostaniesz szerzej, do tego moga pojawic sie aberracje na bokach bardzo widoczne.

Do tego pamieta ze nie zawsze musi pasowac. Ja np ustawialem na 17-50 i bylo ok. ale wystarczy ze podpialem koncerter 0.4 x i juz nie mozna bylo w ogole ostrosci ustawic a wineta byla ze hoho.


Mimo wszystko polecam obiektyw Fisheye. To jest tak samo z macro - chcesz makro kupuj odpowiedni obiekty a nie soczewki

tokina 10-17 fisheye - bardzo polecam - raz a dobrze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Nie dostaniesz efektu rybiego oka z z koncerterem. dostaniesz szerzej, do tego moga pojawic sie aberracje na bokach bardzo widoczne.

Do tego pamieta ze nie zawsze musi pasowac. Ja np ustawialem na 17-50 i bylo ok. ale wystarczy ze podpialem koncerter 0.4 x i juz nie mozna bylo w ogole ostrosci ustawic a wineta byla ze hoho.

---

co prawda to z jakimś kompaktem ale konwerter był x0.42
http://www.photoblog.pl/goaway/
sporo zdjęć wstecz było właśnie z tym konwerterem
[inna historia że przez sklerozę kolega mial i kupił o milimietr za duży :]

efekt fisheye jest ewidentnie.
co prawda nie kryje to 100% kadru ale jak pisałem - to z kompaktem, ogniskowa rzędu 6mm jako zwykłe wide bo matryca maleńka. wygląda to jak peleng na pełnoklatkowej :] można własne ręce na gripie zobaczyć :D

a co do "na 17-50 i bylo ok. ale wystarczy ze podpialem koncerter 0.4 x i juz nie mozna bylo "
rozumiem że to się odnosi do AF?
z resztą - miejsza już o to skoro jak kolega pisał AF przy takiej hiperfokalnej jest zbędny :]


BTW
To jest tak samo z macro - chcesz makro kupuj odpowiedni obiekty a nie soczewki
akurat ja stosuje pierścienie pośrednie :] mam specialny zestaw na m42 wytoczony przez kolegę taty dla niego na tokarce po godzinach :D razem - 25 cm pierścienia :]


zgooglowalem za tą tokiną.

to kolega maxbmx chce mnie z torbami puścić?!

;]

Niestety - jedyne rozsądne wyjscie pod crop 1.6 dla canona... ...każde inne będzie wielką prowizorką.

ale przeciez peleng daje 12,8 i to na cropie a jest o połowe tanszy kosztem AF ;)

Milimetry to nie wszstko.
Peleng nie dosc ze W I N E T U J E to jeszcze bardzo dziwnie zakrzywia, a jego wykonanie zostawia bardzo wiele do zyczenia.

testy widziałem pod 350 dnview winiety sa ale na oryginalnym formacie, na malym obrazku nie widoczne, ja sie czaje na ten obiekyw bo zenitar nie daje nic a ten przynajmniej kosztuje normalne pieniadze.