Wersja do druku
Witam:)
Zastanawiam sie nad czyms szerszym do portretu.
85tka czasami nie daje rady;)
Caly czas myslalam o 24-70L bo jest uniwersalny-nadaje sie do portretu w pomieszczeniu, na wycieczke do lasu, itd:)
Ale ostatnio zastanawiam sie czy nie lepiej kupic 50/1.4.
I nie chodzi mi tu o swiatlo bo korzystam tez ze studia wiec dziura 1.4 czy 2.8 nie robi wielkiej roznicy.
Czy dozbierac do 24-70 czy kupic 3 razy tansza stalke?
Co o tym myslicie?:)
pzdr
50/1,4 - jakość stałki
24-70 - wygoda zooma, no ale... jakość też zooma :).
Jeśli do studia to nie ma wielkiej różnicy czy zoom czy stałka - co do ostrości to przymkniesz sobie do 8 i będzie na pewno ok, a kadr sobie skomponujesz bez zoomowania.
Ale piszesz "też" do studia - wiec jesli 80% to mają być foty poza studiem, typu "wycieczka do lasu" - to zoom.
Zdecydowanie poleciłbym 24-70, sam myślę o tym szkle, jasne i bardzo uniwersalne. Ponieważ chcesz aby szkło służyło Tobie nie tylko do portretów to zdecydowanie myśl o zommie. Jakość tego szkła jest naprawdę rewelacyjna.
Przy portrecie światło lepsze niż 2.8 wykorzystuje się bardzo rzadko, głównie przy dużych odległościach od modela. Posiadam 85/1.8, 50/1.4, 10-22 i ten zestaw w 100% zaspokaja moje potrzeby portretowe.
Mam zestaw identiko :grin: i potwierdzam.. niezly to zestawik do tego celu :!:Cytat:
Zamieszczone przez MMM
A moze 28/1,8 :-)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
http://canon-board.info/showthread.p...179#post282179
niezłe szkło.. ale trochę za bardzo nosy powiększa :wink:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
musisz raczej blizej podejść... no a wtedy zniekształca. Wg mnie odpada.
.
Za malo uniwersalne. Jesli bym miala kupowac szersza stalke to wolalabym 35/1.4:)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Chodzi o to ze ja wlasnie nie chce blizej podchodzic-szukam czegos szerszego;)Cytat:
Zamieszczone przez jazzY
pzdr:)
Kto by nie wolał :-)Cytat:
Zamieszczone przez kjoanna
ale ta opinia w połączeniu z wcześniejszym przykładem daje naprawdę do myślenia.
Przynajmniej mnie.