Printable View
Powoli myslę nad zmiana systemu na Canona. Chcę do 20D dokupić tele. Wybór padł na 2 wyżej w/w szkła. Zastanawiam się jak to chodzi z TC 1.4 np Kenko i jaka jest różnica w szybkości i jakości optcznej? Widzę, że kilka osób ma te obiekktywy więc może coś poradzicie
A moze lepiej kupić Canona 400/5.6
Z góry dzięki
100-300/4 jest super.
Ackzolwiek, jeśli ptrzebujesz TYLKO 300mm to moim zdaniem w każdym wypadku lepsza jest stałka.
I tyle. :)
Bez wątpienia 300/4. Rewelacyjne szkło (zwłaszcza wersja bez IS) - kolor, kontrast, bokech, ostrość powala. Niewątpliwie zoom będzie bardziej uniwersalny. Ale tą stałkę po prostu warto mieć.
sam posiadam sigme 100-300 f.4 i bardzo sobie ja chwalę natomiast co stałka to stałka...
Tu się powoli robi jak na KKM :razz:Quote:
Originally Posted by Kosmo
Znacit?? :pQuote:
Originally Posted by Mont
Zapomniałem się przywitać :-) Cześć
Po prostu zawirowania w Minolcie potem w KoniceMinolcie aż wreszcie w Sony sprawiają, ze okłamuje się mysląc, że w końcu coś dobrego się wydarzy. Potzrebne mi dobre i szybkie telle w rozsądnej cenie, a niestety w M liczyc na to nie mogę. Na rynku wtórnym czekasz na szkło, napalasz się, że kupisz i w ostatniej minucie ktoś podbija cenę i ****. Znowu czekasz :-) Szkoda mi się z nią rozstawać, bo 7D robi na prawdę piękne zdjęcia. No i ma AS
Rozpatrzyłem wszystkie za i przeciew.
Mam zamiar kupić
20D + Kit Nie wiem tylko co jest godne polecenia tak do 1000zł Może 24-85 ?
Tele 300/4 + TC Kenko 1.4 lub canon 400/5.6 Uzywane lub nowe
Makro Sigma 105/2.8 używane
Lampa 430EX nowa
Największy dylemat mam z kitem, bo co do pozostałych raczej sprawa rozwiązana. Tele kupię te w lepszej cenie po prostu
Kit jest chyba nieco zbyt tani aby stanowił jakiś dylemat - jak Ci przestanie wystarczać to sobie kupisz coś innego - np.: 17-40/4L