Problem ze szkłem...

...a dokładniej z jego wyborem.

Canon 24-85 mm f/3,5-4,5 ULTRASONIC..............za 700zł
czy
Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di LD ASPHERICAL........za 1000zł
(nie biorę pod uwagę innych)

Wiem, że było już b. dużo tematów tego typu, niemniej jednak wyżej postawione pytanie dręczy mnie już od 3dni - ten post to czysty akt desperacji :)

Obiektyw chciałbym podpiąć do Analoga EOSa 50 (Ale nie wykluczam w przyszłości przesiadki na cyfrę - fajnie by było gdyby się z cyrowym dobrze spisywał). Potrzebny mi jest głównie do zdjęć reportrskich na mieście, czasami też w pomieszczeniach. Nie wykluczam też krajobrazu, portretu w studiu, ale to sporadycznie z tym obiektywem.

Za Canonem przemawia:
-cena
-zakres - szczególnie kusi mnie to 24mm
-szybki, cichy i pewny AF

Za Tamronem:
-ostrość
-jakość zdjęć!
-jasność 2.8

Stąd moje pytania:
-czy warto dopłacić te 300zł i mieć lepszą jakość?
-czy ten AF w Tamronie naprawde jast tak bardzo wolny i głośny w porównaniu z Canonem USM? (Do tej pory używałem Canon 35-105 4.5-5.6 i jeżeli chodzi o AF to byłdla mnie znośny)
-czy między 24 a 28 jest tak duża różnica?


Z góry bardzo dziękuję za odpowiedzi

Pozdrawiam
Mateusz

Ja uzywam mlodszego brata tego Canona ktorego wymieniles. I jestem bardzo zadowolony. Jest cichy, szybki, precyzyjny, przyzwoicie ostry. Jak za swoja cene jest najlepszym obiektywem jaki mozna kupic.
Czy warto doplacac 300zl do Tamrona - jesli potrzebujesz swiatla 2,8 to pewnie warto, a jesli mozesz sie obejsc z 3,5-4,5 to chyba lepszy jest Canon. Ale moze sie myle.