Wersja do druku
Witam. Proszę o podpowiedz. Mam 7d (używane jako drugie body na ślubie ale rzadko używane tez do mini filmów ) oraz 5dmkii. O nich: 50 1.8 stm i sigma 17-50 2.8 dc hsm czyli tylko pod croopa. chciałbym moc używać obu obiektywów na obu body. Czy lepiej: 1. Zamienić wersje sigma efs na ef? 2. Czy zamienić obiektyw sigma 17-50 2.8 na sigma 24-70 2.8 dg ex if hsm czyli typowy pod ff? 3. Pozostać przy obiektywach które juz mam bo pod 7d najlepszy będzie croopowy obiektyw.
Jak chcesz zamienić obiektyw (17-50) występujący tylko w EFs na wersję EF, która nie istnieje.
Jedyne co dobrze współgra na obu to długie tele klasy L. Co najmniej EF 70-200 4 IS L.
No a z innymi co jest nie tak?Cytat:
Zamieszczone przez adawro
Dziękuję, słuszna uwaga. Powieliłem błędną informację z internetu.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
--- Kolejny post ---
W pierwszym zapytaniu popełniłem błędu - nie wiem jak usunąć/edytować więc zadam inne pytanie.
Jaki niedrogi obiektyw ze światłem 2.8 (może być używany obiektyw z zoomem) sprawdzi się zarówno w 7d jak i 5d mark II?
Nie ma takiego obiektywu z prostej przyczyny: na apsc taki obiektyw ma inne parametry (*1.6) co powoduje, że staje się czymś innym...Cytat:
Zamieszczone przez PicsUsingPotato
Do głowy przychodzi mi jedynie 16-35/2.8, który na obu ma sensowne ogniskowe.
Ok. Czyli obiektyw 17-50 2.8 DC hsm na 7d będzie bardziej przydatny niż 24-70 2.8 DG hsm na tym samym body, jeśli chodzi o szerokie ujęcia w kościele i na zabawie?
16-35/2.8 - cena dla mnie za wysoka na chwile obecną.
Jedyny sensowny C 16-35 2.8
Tego nikt Ci nie powie na 100%.Cytat:
Zamieszczone przez PicsUsingPotato
Możesz sprawdzić samodzielnie: sprawdź swoje zdjęcia z imprez, zobacz na jakich ogniskowych najczęściej robiłeś.
Inny test: ustaw obecny 17-50 na 24mm i zobacz, czy nie jest za wąski np. do zdjęć w pokoju (te "17" i "50" to fizyczna ogniskowa, podobnie jak "24" i "70"). Jeśli potraktujesz 5d jako główny aparat, wtedy zyskasz szerszy kąt widzenia (obecnie masz mniej więcej taki na 7d, jak z 28mm na 5d, będziesz mieć 24mm na 5d) i możliwość założenia go na 7d (z pomnożeniem ogniskowej x 1.6, przysłonę - dla potrzeb określenia głębi ostrości - też mnożysz).
Z kolei w wątku o najpopularniejszych obiektywach do ślubów możesz znaleźć informację, że wielu użytkowników wybrało dwie stałki 35mm i 85mm (dla pełnej klatki).
Ciężko powiedzieć, co powinieneś kupić, nie wiadomo, czy składasz zestaw głównie pod "kotleta", czy myślisz o przejściu na FF, czy na razie nie chcesz robić zmian w body, tylko "coś" (nie do końca wiadomo dlaczego) chcesz zmienić w optyce, zostawiając crop+FF. Dla każdej opcji można sugerować coś innego, gdybyś chciał mieć jakąś "awaryjną" możliwość założenia obiektywu na drugie body to ją przecież masz, tą Sigmę założysz na 5d, i będzie normalnie działać. Obraz nie pokryje całej matrycy, ale (gdyby padł 7d) zrobisz zlecenie, mając wykadrowane pliki. Gdybyś chciał głównie działać na 5d, to 24-70 jest dobrym pomysłem, a jakieś pojedyncze, "efektowe" ujęcia mógłbyś robić 7d np. z fisheye Samyang 8/3.5 (manualny) lub Canon EF-S 10-18. Gdybyś myślał o pełnym przejściu na FF, to prędzej czy później pomyślisz o ultraszerokim (od 16mm), niektórzy używają np. zoomów Tokina 12-24 projektowanych dla cropa, które zaczynają pokrywać pełną klatkę od ogniskowej ok. 17mm (na rewelacyjną jakość narożników nie ma co liczyć, ale działa).
Dziękuję za wyczerpującą podpowiedź. Myślę, do końca 2018 roku będę fotografował już tą mieszanką 7d +5dmkII. Chciałem zmienić to jedno szkło, bowiem ostatni mój ślub niemile mnie zaskoczył. Kościół baaaaardzo ciemny, miałem tylko 2x 7d i tę sigmę 17-50 2.8 do szerokich ujęć. W lightroomie coś tam wyciągnąłem i koniec końców klient był zadowolony no ale było to dla mnie bardzo stresujące. Właśnie dlatego potrzebuję zmiany obiektywu na taki, który będę mógł podłączyć także do pełnej klatki, bo ta pozwoli mi uzyskać większy kąt, a co za tym idzie lepsze światło a także mniejsze szumy, co w takiej sytuacji pomogłoby w tak ciemnym kościele. Kolejnym powodem jest fakt, że do tej pory myślałem, że mogę taką Sigmą 17-50 2.8 uszkodzić lustro w pełnej klatce, a chciałbym żeby nie trzeba było pamiętać o podłączeniu konkretnych obiektywów do właściwych body, gdyż z czasem na pewno się zapomnę.Cytat:
Zamieszczone przez r_m
Zrobiłem ten test i jest duża różnica miedzy 24 i 17mm - 24 na 7d zbyt wąski, więc w kościele nie wystarczy.