Wersja do druku
Pojawil sie dzisiaj.
Dlugo oczekiwany zoom f/2.8 Canona do APS-C, ale z tego widze to chyba nie bedzie to eLka dla cropa.
Zaprojektowanyt do APS-C ale czy ma on mniejsze winietowanie i lepsze rogi niz czesto krytykowane z tego wzgledu 24-70/2.8L czy 24-105/2.8L na pelnej klatce?
Wg mnie wypadl srednio, a bedzie pewnie drogo.
no i nie wiem co mysles w/g photozone 17-55/2.8 nawet na 17mm w centrum kadru jest ostrzejszy od 135/2.0 :mrgreen: ciekawe jak by wyszlo porownanie zdjec
pierwsze @ 17 drugie 135
No nie wiem. Ten test i sample z dpreview to dwa zupelnie różne światy, raj i piekło, żwirek i muchomorek... Poczekajmy na test Arka jakos bardziej ufam naszym rodzimym testerom.
Z testu szkiełko przecietne i do tego w cenie 24-105L IS.
Pozdro.
cena faktycznie jest spora ... jedak musze przyznac ze sample na 2.8 wcale nie sa najgorsze ... powiedzialbym ze jest na czym oko zawiesic - pod wzgledem detali.
Jac,
wedlug testow na photozone.de to i Sigma 18-125 jest lepsza od polowy stalek.
a tak jakos sie sklada, ze mimo wszystko ta Sigma nie rzuca mnie na kolana :)
To moze zrobmy na tym forum zasade ze testy a wszcegolnosci MTF to sa smieci i wogole nie linkujmy testow ktore je zawieraja... bo co mi potym ze w tabelce jest git jak na zdjeciach mamy przyslowiowe skaly ;-)
bo MTF to nie wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
bo fotografia to nie tylko cyferki.
o czym wiele osob z wyksztalceniem technicznym zapomina. nie wszystko daje sie zmierzyc. i poki co wazniejsze jest oko niz linijka, czy program komputerowy :)
mi to sie wydaje ze te testy MTF to wymyslili marketingowcy a nie inzynierowie ;-)