Canon R7 ptasi test

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • atsf
    Pełne uzależnienie
    • 2007
    • 5119

    #31
    Odp: Canon R7 ptasi test

    Zamieszczone przez Eberloth
    [MENTION=11382]atsf[/MENTION] - a R7 nie jest tylko dla Australijczyka, jak R10? Zalecany przez producenta zakres temperatur umożliwia używanie tej puszki w Polsce i jest zasadniczo różny od tych podanych dla R10? Pytam, póki jeszcze nie wprowadziłeś oddzielnym regulaminem zakazu moich wypowiedzi w tym wątku.
    Jakże miło Cię widzieć!

    A co ci szkodzi wydać te parę marnych złociszy i się samemu przekonać, jak jest naprawdę? Na razie więcej dostajesz wiedzy za moje pieniądze, niż na to zasługujesz

    A w kwestii sprzętu: nie wgrałem najnowszego firmwere, albowiem "tradycyjnie" musiałem aparat najpierw przetestować przed ewentualnym zwrotem.
    Postanowiłem go jednak zdecydowanie kupić, a to, co mi w nim nie pyka, raczej od firmware nie zależy. Czytałem opis tego nowszego softu i nie ma w nim nic dotykającego kwestii, o których piszę.

    Jak jest co pochwalić w sprzęcie, to chwalę, a jak jest co skrytykować, to krytykuję, a nie ukrywam, bo jestem uczciwy w tym, co robię, i nie wpadam tu tylko po to, aby się z kimś po ujach lizać!

    Gdy wróci Bartek (WinSho) z wycieczki, to Go poproszę o zweryfikowanie tych moich rewelacji osobiście. Póki co kilka razy robiliśmy zdjęcia ramię w ramię, a on korzystał z moich obiektywów Tamron 100-400 i Sigma 150-600 C na korpusie R6, oraz z sigmy na SONY A7R V.

    Bartek już się np. przekonał, że Sigma pod Canona lepiej pracuje na korpusie SONY, niż na R6, a do obiektywu Tamrona nie miał zastrzeżeń, a focił nim przez prawie 3 miesiące.

    Ostatnio miałem plan, aby się zamienić z nim sprzętem w taki sposób, aby stwierdzić wpływ użytkownika na działanie zestawu, lecz zbrakło nam na to czasu, jednakże to jest dalej w planie, i to zostanie zrobione. Bardzo jestem ciekaw rezultatów, bo one albo potwierdzą to, co sam stwierdziłem, albo to obalą, i żadna paplanina niczego nie wniesie, lecz eksperyment.

    --- Kolejny post ---

    Uzysk dobrych zdjęć i tak jest stosunkowo wysoki, ale jest pewne ale.

    Mianowicie tych złych byłoby znacznie więcej, gdybym nie zdejmował palca ze spustu w momencie, gdy AF dostaje kociokwiku, i gdybym robił szybsze zdjęcia seryjne, bo bym natrzaskał więcej kiepskich, zanim bym zdjął palec ze spustu.

    W czasie wykonywania zdjęć seryjnych mam wrażenie, że ramka AF jest na obiekcie, ale gdy oglądam zdjęcia w DPP, to często jest daleko od niego.

    Robiąc lustrzanką 7D II często gubię obiekt i z rozpędu robię zdjęcia kompletnie nieudane, ale przynajmniej wiem, że jak nie mam ramki AF na obiekcie, to się nie mogę spodziewać na nim ostrości, bo w tym aparacie nie działa tylko to, czego w nim nie ma, a to, co jest- działa dobrze.
    EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

    Komentarz

    • Eberloth
      Pełne uzależnienie
      • 2008
      • 2663

      #32
      Odp: Canon R7 ptasi test

      Zamieszczone przez atsf

      A co ci szkodzi wydać te parę marnych złociszy i się samemu przekonać, jak jest naprawdę?
      Ja już swojego wyboru dokonałem. Ale to Ty jesteś guru w kwestii (nie)użyteczności, canonowskich bezlusterkowców, to ośmieliłem się spytać krynicy mądrości. Oczywiście rzeczowej odpowiedzi nie dostałem, bo nie zasługuję. Zatem może odpowiedz innym - między innymi zakres temperatur zdyskredytował w Twojej recenzji R10, co zatem w tej materii zmieniło się w R7, że postanowiłeś zmienić zdanie i wydać swoje pieniądze na ten złom? W innych wypowiedziach stwierdzałeś, że okolice 24mpix to max jaki Cię interesuje na cropie, bo bardziej upakowana matryca tylko degeneruje obrazek w tym formacie matrycy.

      Jak to się wszystko zmienia...
      Sprzęt - dekielek z przyległościami.
      Fumare humanum est!

      Komentarz

      • atsf
        Pełne uzależnienie
        • 2007
        • 5119

        #33
        Odp: Canon R7 ptasi test

        Dzisiaj jeszcze sprawdziłem, co ja tak naprawdę mam za problem z EVF.

        Otóż przy wysokim kontraście sceny, przy ostrym słońcu, albo kompletnie nie widzę, co się dzieje w gęstych cieniach, albo w ostrych światłach, albo i tu, i tu. Dając korektę na plus, aby wyciągnąć cienie, tracę rozeznanie w światłach, i odwrotnie, a w celowniku optycznym widzę zawsze wszystko dobrze. Wprowadzam wtedy korekty, które mi nie mącą obrazu, i jeżeli nagle coś się pojawia w światłach lub w cieniach, że musze zmienić korekcję na przeciwną, to to widzę.

        Sprawdziłem też dziś, jak działa symulacja OVF w R7. Jedno słowo- dramat! Nigdy więcej tego nie chcę widzieć, wolę wziąć 7D II z powrotem do łapy.
        EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

        Komentarz

        • Eberloth
          Pełne uzależnienie
          • 2008
          • 2663

          #34
          Odp: Canon R7 ptasi test

          Jak krew w piach...
          Sprzęt - dekielek z przyległościami.
          Fumare humanum est!

          Komentarz

          • Przemek_PC
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 2462

            #35
            Odp: Canon R7 ptasi test

            Odnośnie IBIS i obiektywów firm trzecich taka ciekawostka z Sony A7III. Kiedy podpinam obiektyw EF70-200/F4L przez tani adapter Commlite to AF działa tylko do 135mm a IBIS mimo poprawnej wartości ogniskowej przekazanej do korpusu (w EXIF) działa bardzo słabo. Ten sam obiektyw podłączony przez adapter Sigma MC-11 choć oficjalnie nie obsługiwany przez tenże adapter działa jak należy, AF nawet servo działa w całym zakresie ogniskowych (sprawdzone na Air Show) a i stabilizacja działa tak jak powinna.

            Komentarz

            • atsf
              Pełne uzależnienie
              • 2007
              • 5119

              #36
              Odp: Canon R7 ptasi test

              Zamieszczone przez Eberloth
              Ja już swojego wyboru dokonałem. Ale to Ty jesteś guru w kwestii (nie)użyteczności, canonowskich bezlusterkowców, to ośmieliłem się spytać krynicy mądrości. Oczywiście rzeczowej odpowiedzi nie dostałem, bo nie zasługuję. Zatem może odpowiedz innym - między innymi zakres temperatur zdyskredytował w Twojej recenzji R10, co zatem w tej materii zmieniło się w R7, że postanowiłeś zmienić zdanie i wydać swoje pieniądze na ten złom? W innych wypowiedziach stwierdzałeś, że okolice 24mpix to max jaki Cię interesuje na cropie, bo bardziej upakowana matryca tylko degeneruje obrazek w tym formacie matrycy.

              Jak to się wszystko zmienia...
              Potraktowałem to pytanie o zakres temperatur tak, jak na to zasługuje, czyli jako zamierzony cynizm, więc je olałem i nie będę kontynuował. W kwestii temperatur przy R10 wycofałem się (sprawdź sam), bo ta kwestia okazała się trywialna.


              R10 trafił mi się w bardzo kiepskim momencie, kiedy nie mogłem go sprawdzić w prawdziwej akcji, bo była prawie zima i kiepska pogoda, a R7 dał się sprawdzić w takich warunkach, jakich oczekiwałem, chociaż pierwsze zdjęcia, jakie wykonałem, to był właśnie gawron na trawniku pod balkonem wieczorową porą, i wyszedł taki sam syf, kiła i mogiła, jak z R10, z ostrością na trawie, ale postanowiłem drążyć temat dalej, bo była pogoda, i zaczęło coś pozytywnego wychodzić. Gdybym miał się sugerować pierwszymi trzydziestoma zdjęciami, to bym odesłał ten korpus ciupasem do sklepu, a z R10 był ten problem, że spieprzonych zdjęć miałem prawie tysiąc na tysiąc, bo warunki były takie, jakie były, i aparat nie miał szans zabłysnąć.

              Dalej wolałbym matrycę 24 MP, bo w tej 32 MP następuje bardzo szybka akwarelizacja obrazka przez odszumianie. Już przy ISO 1000, gdy obiekt jest mały, ciemny, i mało kontrastowy, zamienia się w akwarelę. Ratuje to tylko większa skala odwzorowania, czyli obiekt musi być znacznie bliżej, żeby detale nie dały się zatrzeć. Odszumianie standardowe takie daje efekty, bo jest ono ca 30% mocniejsze, niż dla 7D II przy tym samym ISO. Obrazek z matrycy 24 MP z R10 mi się bardzo podobał i wiele razy pisałem o tym, że te matryce powinny być w tych korpusach odwrotnie zaimplementowane.

              Zobaczyłem jednak na własne oczy, że ogólnie charakter szumu jest całkiem przyjemny, i na niskich czułościach, lub przy dobrej skali odwzorowania obiektu, obrazki wyglądają ładnie.

              Na wysokim ISO jeszcze prawie nie robiłem zdjęć, ale- ponieważ tak, czy owak- nie oczekuję tu cudów, to się skupiam na jakości obrazu na niskich czułościach, no i ona jest dobra, a obrazki są większe, niż z 7D II. Nie zmienia to jednak faktu, że przy tych niższych czułościach obrazy mogły by być bardziej szczegółowe, gdyby odszumianie było lżejsze.

              Mimo wszystko rezultaty są niezłe, a obawiałem się gorszych, a to z kolei wynika z tego, że w sieci albo się pokazują wyłącznie zdjęcia okłamane albo przez zmniejszenie, albo przez obróbkę przez AI, a nie rzetelne, pełnowymiarowe pliki, obrobione standardowo, jakie ja zamieszczam, i jakie biorę za podstawę do oceny sprzętu.

              Dużo sobie obiecywałem po IBIS, którego R10 nie ma, i on raczej dobrze pomaga z obiektywami Canona lub innymi z IS, natomiast to, co stwierdziłem dzisiaj, że daje ciała z innymi obiektywami nie mającymi własnego IS, jest dla mnie niemiłym zaskoczeniem, jednakże- co najwyżej- odpuszczę sobie ich używanie, tak jak sobie odpuszczałem do tej pory, czyli żadna zmiana w życiu, bo jak nie miałem czasu na takie zabawy, tak go dalej miał nie będę.

              Ergonomia, którą zakwestionowałem przy R10, ze względu na zbyt lekki korpus, jest w R7 dużo lepsza, i jeszcze IBIS w tym pomaga (chyba) tak, że nawet z Sigmą 150-600 C nie mam większych podstaw do kwestionowania stabilizacji obrazu, a co najwyżej do sprawności AF, podczas gdy z R10 i z 7D II problem ze stabilizacją tego obiektywu jest dla mnie potężny.

              Jestem trzęsiłapą, a na dodatek mam trwale okaleczoną lewą rękę, więc jest to dla mnie bardzo istotna sprawa. Skoro stwierdzam, że jeden zestaw mi pod tym względem dobrze działa, a inny nie, to tak jest w moim przypadku, ale w czyimś innym tak być nie musi, jeśli ma lepszą stabilizację własną.

              Końcową kwestią na ten moment jest to, że robię rzeczy, na które mnie stać, i że stać mnie na robienie takich rzeczy. Za te pieniądze w promocji to ja sobie mogę R7 oprawić w ramki i się na niego gapić, jak na niespełnioną miłość

              --- Kolejny post ---

              Zamieszczone przez Eberloth
              Jak krew w piach...
              Cierpliwości...

              --- Kolejny post ---

              Zamieszczone przez Przemek_PC
              Odnośnie IBIS i obiektywów firm trzecich taka ciekawostka z Sony A7III. Kiedy podpinam obiektyw EF70-200/F4L przez tani adapter Commlite to AF działa tylko do 135mm a IBIS mimo poprawnej wartości ogniskowej przekazanej do korpusu (w EXIF) działa bardzo słabo. Ten sam obiektyw podłączony przez adapter Sigma MC-11 choć oficjalnie nie obsługiwany przez tenże adapter działa jak należy, AF nawet servo działa w całym zakresie ogniskowych (sprawdzone na Air Show) a i stabilizacja działa tak jak powinna.
              Canon EF 100-400L II nie chciał działać przez MC-11 na SONY A7 III, a Sigma 150-600 C śmiga na A7R V. Na A7 III też kiedyś to kiedyś sprawdzę.
              Ostatnio edytowany przez atsf; 11382.
              EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

              Komentarz

              • atsf
                Pełne uzależnienie
                • 2007
                • 5119

                #37
                Odp: Canon R7 ptasi test

                Coś tu muszę pokazać precyzyjnie i dobitniej, niż pokazałem dość chaotycznie wcześniej.

                Oto jest praca AF z wykrywaniem ptaka i jego oka.

                Od klatki 1172 do 1177 jest 6 kompletnie nieostrych zdjęć, ostrość jest ustawiana na szuwary daleko poza czaplą, dopiero klatka 1178 jest ostrzejsza, a potem znowu 2 nieostre, mimo że ramka AF cały czas trzyma czaplę, a nie tło 20 m za nią.

                Pół minuty później podsunąłem się troszkę bliżej i na 7 następnych zdjęć raptem 4 są w miarę ostre, ale niezupełnie.

                To naprawdę musi być bezlusterkowiec z mocno niepewną implementacją wykrywania obiektów, aby tak totalnie spieprzyć robotę, bo C 7D II dałby 16 ostrych zdjęć, z ew. odchyłkami w centymetrach, a nie o kilkadziesiąt metrów.

                Swojego błędu to ja tutaj nie widzę żadnego.

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-08-26_144258.jpg
Wyświetleń: 2
Rozmiar: 2,70 MB
ID: 2103416

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-08-26_134133.jpg
Wyświetleń: 2
Rozmiar: 4,22 MB
ID: 2103418

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-08-26_134200.jpg
Wyświetleń: 2
Rozmiar: 4,01 MB
ID: 2103419

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-08-26_134306.jpg
Wyświetleń: 2
Rozmiar: 3,70 MB
ID: 2103420


                Najostrzejsze z tych 16 zdjęć:

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_1183.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 7,76 MB
ID: 2103421

                Czapla nie jest małym ptakiem, i jest tu nawet całkiem duża w kadrze, jest też kontrastowa w stosunku do tła, więc o co chodzi?

                Pojedynczy punkt AF jest dużo większy, niż w DSLR, a przez to mniej precyzyjny, natomiast powierzanie roboty automatyce daje zbyt często takie rezultaty, jak powyżej.

                Tutaj jest drewno, na którym czapla stoi. Po lewej najostrzejszy kadr, a na prawym wyraźnie widać, że jest tym ostrzej, im jest dalej, czyli Back Focus.

                Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-08-31_012602.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 298,7 KB
ID: 2103422
                Załączone pliki
                Ostatnio edytowany przez atsf; 11382.
                EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                Komentarz

                • atsf
                  Pełne uzależnienie
                  • 2007
                  • 5119

                  #38
                  Odp: Canon R7 ptasi test

                  Część IV

                  Jakość obrazu w większej skali.


                  Zdjęcia przycięte do 8 MP, nie zmniejszane, obróbka w DPP i trochę w FSIV {nasycenie, półtony).

                  ISO 640, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0376-640.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 10,01 MB
ID: 2103510

                  ISO 800, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0326-800.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,50 MB
ID: 2103511

                  ISO 1250, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0380-1250.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,16 MB
ID: 2103512

                  ISO 1600, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0381-1600.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,41 MB
ID: 2103513

                  ISO 2000, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0383-2000.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,29 MB
ID: 2103514

                  ISO 2500, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0385-2500.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,38 MB
ID: 2103515

                  ISO 3200, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0386-3200.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,53 MB
ID: 2103516

                  ISO 4000, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0390-4000.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 8,47 MB
ID: 2103517

                  ISO 5000, 1/2000 s, f/8, Sigma 150-600 C, nieostre.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0663-5000.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 11,26 MB
ID: 2103518

                  ISO 2000, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0438-2000.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 14,94 MB
ID: 2103519

                  A tu rzecz o szkleniu okien

                  Obrazek zmniejszony do 1600 pikseli:

                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_1171_MOV-1600.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 2,09 MB
ID: 2103520

                  Brutalna prawda jest zaś taka:

                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-09-02_003839.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 3,69 MB
ID: 2103521

                  Jeżeli się pokazuje tak zmniejszone obrazy, to wtedy i nie ma szumów, i AF trafia 100/100

                  --- Kolejny post ---

                  Porównanie wielkości obrazka z R7 z możliwym do uzyskania na R5 z tym samym obiektywem- po prawej "R5", 75% rozmiaru z R7.

                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-09-04_202908.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 4,23 MB
ID: 2103522

                  --- Kolejny post ---

                  Porównanie wielkości obrazka z R7 z możliwym do uzyskania na R6 z tym samym obiektywem- po prawej "R6", 49% rozmiaru z R7.

                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-09-04_205556.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 3,86 MB
ID: 2103523

                  Porównanie wielkości obrazka z R7 obiektywem 400 mm z możliwym do uzyskania na R6 z obiektywem 600 mm- po prawej "R6".

                  Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: 2023-09-04_205745.jpg
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 4,06 MB
ID: 2103524


                  Te porównania to na wypadek, gdyby ktoś się pytał, po co mi APS-C
                  Ostatnio edytowany przez atsf; 11382.
                  EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                  Komentarz

                  • totamten
                    Początki nałogu
                    • 2013
                    • 338

                    #39
                    Odp: Canon R7 ptasi test

                    Zamieszczone przez atsf
                    Część IV

                    Jakość obrazu w większej skali.


                    Zdjęcia przycięte do 8 MP, nie zmniejszane, obróbka w DPP i trochę w FSIV {nasycenie, półtony).

                    ISO 640, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14896[/ATTACH]

                    ISO 800, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14897[/ATTACH]

                    ISO 1250, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14898[/ATTACH]

                    ISO 1600, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14899[/ATTACH]

                    ISO 2000, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14900[/ATTACH]

                    ISO 2500, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14901[/ATTACH]

                    ISO 3200, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14902[/ATTACH]

                    ISO 4000, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14903[/ATTACH]

                    ISO 5000, 1/2000 s, f/8, Sigma 150-600 C, nieostre.
                    [ATTACH=CONFIG]14904[/ATTACH]

                    ISO 2000, 1/2000 s, f/5,6, EF 100-400 L II.
                    [ATTACH=CONFIG]14905[/ATTACH]

                    A tu rzecz o szkleniu okien

                    Obrazek zmniejszony do 1600 pikseli:

                    [ATTACH=CONFIG]14906[/ATTACH]

                    Brutalna prawda jest zaś taka:

                    [ATTACH=CONFIG]14907[/ATTACH]

                    Jeżeli się pokazuje tak zmniejszone obrazy, to wtedy i nie ma szumów, i AF trafia 100/100

                    --- Kolejny post ---

                    Porównanie wielkości obrazka z R7 z możliwym do uzyskania na R5 z tym samym obiektywem- po prawej "R5", 75% rozmiaru z R7.

                    [ATTACH=CONFIG]14908[/ATTACH]

                    --- Kolejny post ---

                    Porównanie wielkości obrazka z R7 z możliwym do uzyskania na R6 z tym samym obiektywem- po prawej "R6", 49% rozmiaru z R7.

                    [ATTACH=CONFIG]14909[/ATTACH]

                    Porównanie wielkości obrazka z R7 obiektywem 400 mm z możliwym do uzyskania na R6 z obiektywem 600 mm- po prawej "R6".

                    [ATTACH=CONFIG]14910[/ATTACH]


                    Te porównania to na wypadek, gdyby ktoś się pytał, po co mi APS-C
                    A mógłbyś zrobić podobny test swoim 7D mk2? Byłoby naprawdę ciekawe porównanie.

                    Komentarz

                    • cauchy
                      Pełne uzależnienie
                      • 2008
                      • 2939

                      #40
                      Odp: Canon R7 ptasi test

                      przecież to nie zaleta cropa nad pełną klatką tylko wyższej rozdzielczości

                      dzięki za wrzutki R5 z R6, widzę teraz ile detali mi ucieka... kiedy R5II?
                      EOS R5 | EOS R6 | RF 14-35 | RF 70-200 | RF 85 | RF 400 | DJI Mini 3 Pro
                      Flickr | YT

                      Komentarz

                      • atsf
                        Pełne uzależnienie
                        • 2007
                        • 5119

                        #41
                        Odp: Canon R7 ptasi test

                        Zamieszczone przez totamten
                        A mógłbyś zrobić podobny test swoim 7D mk2? Byłoby naprawdę ciekawe porównanie.
                        Przymierzam się do tego.

                        Na razie mogę pokazać jakieś przykładowe zdjęcia z 7D II w porównaniu do R7, ale one będą zawsze mniejsze, bo ptaki utrzymują swoją strefę komfortu w mniej-więcej stałej wielkości, więc w realnym użyciu R7 zawsze da większy obraz. Porównanie piksel per piksel wymaga zmiany odległości w zależności od gęstości matrycy, co wymusza zrobienie testów statycznych, z użyciem nieożywionych obiektów, no bo ani psa, ani kota, nie posiadam.

                        Ponadto rzadko robiłem zdjęcia na ISO większym, niż 1000.

                        --- Kolejny post ---

                        Zamieszczone przez cauchy
                        przecież to nie zaleta cropa nad pełną klatką tylko wyższej rozdzielczości

                        dzięki za wrzutki R5 z R6, widzę teraz ile detali mi ucieka... kiedy R5II?
                        Przecież właśnie przewagą cropa nad FF jest wyższa rozdzielczość Żeby FF miało taką rozdzielczość, jak R7, to matryca FF musi mieć 82 MP, a w wycinku APS-C będzie pracować tak samo, jak APS-C.

                        --- Kolejny post ---

                        Niekadrowane zdjęcie kaczki- 32 MP.

                        Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa: IMR_0260-a.JPG
Wyświetleń: 1
Rozmiar: 17,34 MB
ID: 2103531
                        Załączone pliki
                        EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                        Komentarz

                        • cybulski
                          Pełne uzależnienie
                          • 2022
                          • 1248

                          #42
                          Odp: Canon R7 ptasi test

                          W apsc gęściej będzie tylko na Fuji xh2 więc wybór zasadniczo ograniczony.
                          linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||

                          Komentarz

                          • atsf
                            Pełne uzależnienie
                            • 2007
                            • 5119

                            #43
                            Odp: Canon R7 ptasi test

                            Zamieszczone przez cybulski
                            W apsc gęściej będzie tylko na Fuji xh2 więc wybór zasadniczo ograniczony.
                            Dużej różnicy nie będzie. Fuji ma krop x 1,5, a Canon x 1,6, więc na powierzchni równej formatowi APS-C Canona Fuji ma ca 88% pikseli, a więc ca 35 MP. Liniowo da to obrazek większy o ca 4%.
                            EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.

                            Komentarz

                            • cauchy
                              Pełne uzależnienie
                              • 2008
                              • 2939

                              #44
                              Odp: Canon R7 ptasi test

                              Ostatnio trochę pogadałem z ludźmi z "branży" wildlife, i nie jesteś pierwszy z problemami z R7.
                              a dziś takie coś wpadło:
                              EOS R5 | EOS R6 | RF 14-35 | RF 70-200 | RF 85 | RF 400 | DJI Mini 3 Pro
                              Flickr | YT

                              Komentarz

                              • Bangi
                                Moderator
                                • 2010
                                • 5499

                                #45
                                Odp: Canon R7 ptasi test

                                Zamieszczone przez cauchy
                                Ostatnio trochę pogadałem z ludźmi z "branży" wildlife, i nie jesteś pierwszy z problemami z R7.
                                a dziś takie coś wpadło:
                                https://www.youtube.com/watch?v=hsmY4f1J0t8
                                Jak dla mnie konkluzja tego filmu jest jedna - chcesz mieć leszy AF, kup odpowiednio droższe body...
                                SAMOLOTY CB
                                SAMOLOTY lotnictwo.net
                                SAMOLOTY OBRÓBKA Tutorial

                                Komentarz

                                Pracuję...