Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Używam na 5dmkII. Uspokajam, że "ten typ tak ma". Rogi są miękkie i jest bardzo silna winieta. W ogóle mi to nie przeszkadza - bardzo fajny obiektyw Na tym zdjęciu, które wkleiłeś ...tak jak pisze merde efekt nieostrości spotęgowany przez małą głębię ostrości (małą jak na UWA zoom). Dla mnie jest to też zaleta FF bo nawet zdjęcia z tak szerokiego szkła są bardziej plastyczne. Wcześniej używałem bardzo długo C10-22 na cropie, który miał za to dużo lepsze właściwości optyczne (ostrość, kontrast, mniejsza winieta).
Wg mnie jakość mieszcząca się w średniej dla tego szkła. Te 17-40 są nieraz nierówne jakościowo, ale mnie się wydaje, że trafiłeś na udany. Za poprzednikami: te szkła takie są i już, a poniekąd też w tym ich urok nieraz. Ja osobiście nie robię "cropów na maksa" z szerokich ujęć, więc dla mnie te niedociągnięcia na rogach są prawie niezauważalne. Jedyne co, to koryguję przy wywoływaniu winietę i dystorsję (choć też nie zawsze). A im bardziej będziesz domykał przysłonę, tym będzie lepiej. ja bym nie oddawał tego egzemplarza.
Tryton
-------------------------------------------------------------- 5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Dzięki za opinie. Po waszej lekturze oraz po przeszukaniu sieci na ten temat, podjąłem decyzje, że akceptuje ten model włącznie z jego wadami. Lepiej skupić się na zdjęciach ;-)
Tutaj fajnie gość rozpisuje się na temat tego szkła - Canon 17-40mm Performance , zamieszczone są także cropy z narożników. Wszystko więc potwierdza Wasze zdanie - że ten model tak ma i już. Trzeba przymykać do F8 lub F11 najlepiej.
Na pocieszenie - podobno rogi na 16-35 I przy 2.8 wyglądają jeszcze zauważalnie gorzej. W wersji II na 2.8 to już porównywalne do 4L.
Oznaczenie L w tym modelu to na pewno znaczek dla wykonania i solidności Przy tak szerokim kącie na FF to jedynie chyba stałogniskowe słoiki będą się najlepiej spisywać :-)
Dziękuję za pomoc
Albo mam jakiś wyjątkowo słaby egzemplarz, albo mi d... rozbruło, ale na miano żyletki to 17-40 nie zasługuje w żadnej kombinacji ogniskowej i przysłony, przestańcie w ogóle pisać takie rzeczy bo się ludzie gubią później... ten obiektyw jest przyzwoicie ostry w centrum od pełnej dziury, od f8 jest dobrze ale bez żadnego szału, a że rogi są miękkie nawet przy f11 to troszkę żal... z tym większym zainteresowaniem spoglądam na plotki o następcy, który ma się pojawić już na koniec roku....
"Pojawią się nowe szerokie kąty. Dokładnie mają to być EF 14-24 f/2.8L (który "zastąpi" EF 16-35mm f/2.8L II) oraz EF 16-50 f/4L IS (analogicznie "zastępując" EF 17-40mm f/4L USM).
Podobno nowe szkiełka mają "trawfić" na półki jeszcze przed końcem tego roku."
praktyka pokaże jak to będzie z tą nową EF 16-50 f/4L IS. Na początku myślałem, że IS przy szerokim kącie niepotrzebne, ale skoro już dodali do 50mm, to może ma to nieco sensu. Hah, a ja co dopiero kupiłem 17-40 ;-) Myślę, że optycznie go poprawią - jakby nie patrzeć, każda elka w II wersji jest zazwyczaj przynajmniej trochę lepsza ;-) w przypadku 16-35 tak przynajmniej było.
Albo mam jakiś wyjątkowo słaby egzemplarz, albo mi d... rozbruło, ale na miano żyletki to 17-40 nie zasługuje w żadnej kombinacji ogniskowej i przysłony, przestańcie w ogóle pisać takie rzeczy bo się ludzie gubią później... ten obiektyw jest przyzwoicie ostry w centrum od pełnej dziury, od f8 jest dobrze ale bez żadnego szału, a że rogi są miękkie nawet przy f11 to troszkę żal... z tym większym zainteresowaniem spoglądam na plotki o następcy, który ma się pojawić już na koniec roku....
To pewnie masz słaby egzlemplarz
A tak całkiem poważnie to myślę, że słowo "żyletka" powinno mieć inne znaczenie dla każdej klasy (zakresu ogniskowej i przeznaczenia) obiektywu. To co nazywam żyletką w obiektywie szerokokątnym nazwałbym mydłem w makro lub tele. Np. zdjęć szerokich z założenia nie cropuje się (poza małymi korektami kadrowania) bo przeczyłoby to idei takiego szkła, więc ogólne wrażenie jest całkiem inne. Podobnie szkło portretowe: mówiąc o nim "ostre" nie wymagamy żeby oglądać dokładnie pory w skórze, lecz po prostu mieć wrażenie ostrości (nie mydlenia). Zdjęcia z 17-40 ogląda się całościowo a nie piksel po pikselu. Zdjęcia makro lub ptaków z tele często się cropuje i tam podstawą jest maksymalna ostrość i oddanie szczegółu. Chyba stąd biorą się wszystkie nieporozumienia pojęciowe. A 17-40 był, jest i będzie szkłem budzącym skrajne emocje i już.
--- Kolejny post ---
Zamieszczone przez swishu
praktyka pokaże jak to będzie z tą nową EF 16-50 f/4L IS. Na początku myślałem, że IS przy szerokim kącie niepotrzebne, ale skoro już dodali do 50mm, to może ma to nieco sensu. Hah, a ja co dopiero kupiłem 17-40 ;-) Myślę, że optycznie go poprawią - jakby nie patrzeć, każda elka w II wersji jest zazwyczaj przynajmniej trochę lepsza ;-) w przypadku 16-35 tak przynajmniej było.
Jak zobaczysz cenę nowej wersji za raz się ucieszysz, że kupiłeś jednak 17-40
ja od niedawna użytkuję 17-40, wiadomo, że do 12-24 z nikkora przy rogach nawet nie ma porównania, ale swoją sztukę nawet mam przyzwoitą od f4- w ocenie kolegów stronę wcześniej
btw: myślę, że nowa odsłona 2 obiektywów UWA ze stajni canona w końcu pokażę te wysokie mtf-y na extremach
praktyka pokaże jak to będzie z tą nową EF 16-50 f/4L IS. Na początku myślałem, że IS przy szerokim kącie niepotrzebne, ale skoro już dodali do 50mm, to może ma to nieco sensu. Hah, a ja co dopiero kupiłem 17-40 ;-) Myślę, że optycznie go poprawią - jakby nie patrzeć, każda elka w II wersji jest zazwyczaj przynajmniej trochę lepsza ;-) w przypadku 16-35 tak przynajmniej było.
Super, też się nastawiam pozytywnie, ale odpowiednik nikona jest szkłem bez rewelacji, więc brak konkurencji nie wpłynie dobrze na naszą ulubiona firmę, no i cena obstawiam 5000-6000 na początek i żebym nie był zbyt optymistyczny.
Jestem szumofobem S50/1.4A. Mam ostrego kundla. Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
jaś, nikkor 14-24 jest szkłem rewelacyjnym. Widziałeś jakie mtfy odddaje od pełnej dziury? Canon nie ma czegoś takiego w żadnym UWA. I myślę, że wiele na tym tracą. Odpowiedzią jest zapewne zapowiadany 14-24, które właśnie w kategorii mtf IMHO będzie najbardziej dopracowany. 16-50 to ciężko powiedzieć, na pewno trochę lepszy, ale na rewelacje bym się nie nastawiał (myślę, że optycznie skończy jak 18-35 g z nikkora) :P. Ceny startowe - moim zdaniem w wielkim przybliżeniu 4 tys za 16-50, 6-7 - 14-24. Zobaczymy czy za pół roku jak ktoś otworzy tego posta, to się sprawdzi ;]
Tweetnij
Na tym zdjęciu, które wkleiłeś ...tak jak pisze merde efekt nieostrości spotęgowany przez małą głębię ostrości (małą jak na UWA zoom). Dla mnie jest to też zaleta FF bo nawet zdjęcia z tak szerokiego szkła są bardziej plastyczne. Wcześniej używałem bardzo długo C10-22 na cropie, który miał za to dużo lepsze właściwości optyczne (ostrość, kontrast, mniejsza winieta).
Komentarz