[test] Carl Zeiss 50/1.4 ZE

[MC_]

W związku z faktem, iż kilka dni temu nabyłem w/w szkło chciałem się podzielić kilkoma wrażeniami.
Przez dłuższy czas posiadałem Canona 50/1.4 jednak nie byłem z niego zadowolony. Największe moje zastrzeżenia budziła jakość wykonania oraz AF.
Co do AFu, to dopiero czwarty egzemplarz dawał w miarę zadowalające regultaty, choć cały czas bywały problemy dla odległości powyżej 3 metrów (pierwszy egzemplarz miał ponad 0,5m FF). Nadarzyła się więc okazja sprzedania Canona i kupienia Zeissa.
Obiektyw kupiłem od kolegi, który posiada taki obiektyw z mocowaniem m42 i używa z wielkim swoim zadowoleniem z A900.

Jeśli chodzi o jakość wykonania, to bije na głowę nie tylko Canona i Sigmę, ale także eLki. Metal + szkło. Nawet osłona p/s jest z metalu. Wszystko idealnie spasowane, pierścień ustawiania ostrości chodzi z należytym oporem.
Najważniejsza rzecz to chyba działanie takiego obiektywu... Przysłonę, w mocowaniu ZE, ustawia się z poziomu body, zupełnie jak w szkłach systemowych. Na obiektywie nie ma pierścienia przysłony.
Jeśli chodzi o ustawianie ostrości... Kosmos w porównaniu z Canonem. Daaaawno nie używałem obiektywu bez AF, a ręcznie ostrzyłem w zasadzie tylko przy macro. Mimo, że mam 5d2, to matówka standardowa nie jest zbyt przyjazna do ostrzenia ręcznego. Zdałem się więc na potwierdzenie ostrości.
Efekt jest taki, że znakomita większość zdjęć robionych na f1.4 jest idealnie trafiona. Oczywiście taki system nie sprawdza się w dynamicznych sytuacjach, ale ja takich nie fotografuję. Wystarczy tylko delikatnie poruszać pierścieniem, aż usłyszy się "piknięcie" i zapali się światełko. Potem można już bez żadnych obaw wciskać spust.

Poniżej prezentuję kilka zdjęć. Światło dzisiaj do niczego, motyw niezbyt ciekawy, ale lepsze chyba to niż nic.
Jeśli ktoś będzie miał jakieś pytania, chętnie odpowiem.

f1.4
kadr

źródło

crop 100%

źródło

f1.8
kadr

źródło

crop 100%

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
f 2.8
kadr

źródło

crop 100%

źródło

f4.0
kadr

źródło

crop 100%

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
f5.6
kadr

źródło

crop 100%

źródło

f8.0
kadr

źródło

crop 100%

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I na koniec coś z większej odległości. Na pierwszym planie statyw na którym był aparat podczas robienia poprzednich zdjęć.

f1.4
kadr

źródło

crop 100%

źródło

[oszołom]

Zawsze ci tak ostrzy na 1.4? Trochę to kiepsko wygląda. Na 1.4 na Canonie 50mm f1.4 uzyskuję o wiele lepsze rezultaty.

[MC_]

Które zdjęcie masz na myśli? Pierwsze czy ostatnie? Weź oczywiście pod uwagę fakt, iż są to jotpegi uzyskane z niewyostrzonych rawów?

[filemoon]

Tez mi sie efekt niezbyt podoba. Ja sam uzytkuje antycznego Zeisa 1.7 (mocowanie C/Y) jest sporo ostrzejszy na pelnej dziurze (ale fakt ze to jet 1.4 vs 1.7).

Masz tez cos z balansem bieli (jakis dziwny zafarb niebieski). Podepnij lampe i walnij cos w pomieszczeniu.

[MC_]

Zgodnie z życzeniem, zdjęcia z lampą:
Ostrzone na górną część instrumentu.

f1.4

źródło

f1.8

źródło

f2.8

źródło

f4.0

źródło

[gavin]

Czemu te ostatnie zdjęcia tak ciemnieją?

Możesz pokazać bookeh ze światłami w tle na 2.0?

[MC_]

Jak będę miał czas i okazję to pokażę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A zdjęcia ciemnieją, bo widocznie lampa słabiej błysnęła.

[drfidel]

Tez mi sie efekt niezbyt podoba. Ja sam uzytkuje antycznego Zeisa 1.7 (mocowanie C/Y) jest sporo ostrzejszy na pelnej dziurze (ale fakt ze to jet 1.4 vs 1.7).

Masz tez cos z balansem bieli (jakis dziwny zafarb niebieski). Podepnij lampe i walnij cos w pomieszczeniu.

Miałem kiedyś Zeissa 50/1.7 T* z mocowaniem C/Y. To było najostrzejsze i najrówniejsze szkło jakie widziałem.

[MC_]

Jeszcze kilka uwag:
- w zdjęciach nie rajcuje mnie żyleta, a szczególnie nie wymagam jej na f1.4
- co mi po nawet minimalnie ostrzejszym C 50/1.4 skoro jego AF często trafiał gdzie chciał, a z samym szkłem trzeba się obchodzić jak z jajkiem...

[drfidel]

Jeszcze kilka uwag:
- w zdjęciach nie rajcuje mnie żyleta, a szczególnie nie wymagam jej na f1.4
- co mi po nawet minimalnie ostrzejszym C 50/1.4 skoro jego AF często trafiał gdzie chciał, a z samym szkłem trzeba się obchodzić jak z jajkiem...

Eee no nie jest tak źle z C50/1.4 Ogólnie uważam te szkiełko za lepsze niż opinia nim ale nie będę się spierał bo to zapewne indywidualna sprawa. Może kiedyś jeszcze tak dla zabawy kupię Takumara SMC 50/1.4 ale to jak trafi się wyjątkowa okazja cenowa.

[Cichy]

Zawsze ci tak ostrzy na 1.4? Trochę to kiepsko wygląda. Na 1.4 na Canonie 50mm f1.4 uzyskuję o wiele lepsze rezultaty.

No cóż, Zeiss ma inne walory niż ostrość na pełnej dziurze.

[oszołom]

Na pewno jest tak jak napisałeś. Zalet ma na pewno dużo, np. platykę, fajny bokeh .....................i ostrość od 2,8!

[sluzalekmichal]

Ta mydlinka na 1.4 z tak małej odległości to chyba trochę gorzej niż C 50 na 1.4.
A może problem leży w Twojej puszce?
Skoro 3 egzemplarze C 50 1.4 ostrzyły nie tak jak trzeba, tutaj też szału niema to może pucha.???

M.S.

[MC_]

Przepraszam bardzo, ale może co pucha? Tym bardziej, że wszystko inne trafiało i trafia idealnie w punkt.
Ja nie kupiłem tego szkła dla mega ostrości na pełnej dziurze tylko dla solidności, plastyki i przyjemności używania. Poza tym obrazek z f1.4 w pełni mnie satysfakcjonuje. Ale jeśli ktoś patrzy wyłącznie na ostrość...

[RomanS]

... Poza tym obrazek z f1.4 w pełni mnie satysfakcjonuje. Ale jeśli ktoś patrzy wyłącznie na ostrość...

Mysle, ze nie nalezy sie przejmowac co poniektorymi uwagami. A jesli komus koniecznie zalezy na ostrosci, to niech odpowiednio obiektyw przymyka. Bo od tego obiektywu niewiele 50-tek jest ostrzejszych w jego optymalnym w tym temacie zakresie.