Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
Po prostu miałeś pecha i kupiłeś obiektyw z wadą. Nie ma firmy ani modelu obiektywu w którym nie znajdzie się jakiś bubel. Od czego jest jednak gwarancja? Moje Lki są bez zarzutu, tak z bliska jak i z daleka pracują i dają obraz jak powinny i pojedyncze krytyczne uwagi nie odwiodą mnie od ich zakupów.
Jesli to był bubel, to nie powinien sie znaleźć w sprzedaży. Sklep chciąl wysłać na Żytnią - odmówiłem, bo to nie kwestia kalibracji.
Był taki wątek na forum optycznych; ponoć ten model tak ma.
Lke oddałem do komisu, by być fair wobec nast. właściciela. On wypożyczył, sprawdził i kupił (za śwetna cenę). Gdymym nie miał tej Sigmy, to bym pewnie nie narzekał.
Pisałem o tym wiele razy na tym forum.
Mam Sigmę 70-300 APO, ale zachciało mi się Lki. Przez rok miałem oba szkła i fociłem nimi na zmianę. Kiedyś zacząłem się bawić w porównywanie fotek i okazało się, że na 200 mm Sigma rozwala tę Lke (pełna dziura). Pokazywałem efekty wytrawnym znawcom tematu i potwierdzili m. spostrzeżenia: albo słaba Lka, albo za dobra Sigma (którą wszyscy uważają za mydlaną). Na innych zakresach S. i L. wypadaly podobnie (najlepsza jakość była u obu na ok. 135 mm). To, co mnie wkurzało najbardziej to mydlane zdjęcia L z bliskiej odlegości (potwierdzili to także inni użytkownicy).
Myśle, że L to głównie pancerne wykonanie (jak w Tokinie), szybkość, af i chyba niewiele wiecej.
Na pewno nie kupie już niczego z czerwonym paskiem, uraz pozostał.
nie no rozwaliłeś mnie solidnie. albo faktycznie miałeś super S. albo super L. trudno wykapować. niemniej przecież L kupuje się przede wszystkim dla jakości obrazu.
70D, C. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, C. EF 50mm f/1,8 STM, C. 100mm 2.8L Macro IS USM, C. EF 70-200mm f/4 L IS USM, C. Speedlite 430EX II, Velbon sherpa 600R, Marumi Super DHG
nie no rozwaliłeś mnie solidnie... ... niemniej przecież L kupuje się przede wszystkim dla jakości obrazu.
Tiaaa... tylko że już nie raz, nie dwa czytałem o tym,
jak to jakość tej właśnie wiekowej już eLki (EF 70-200 f/4)
była poddawana pod wątpliwość w porównaniu z innymi szkłami nie L
Nie czarujmy się, świat idzie do przodu i coś, co kiedyś było świetne, dziś...
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
Tiaaa... tylko że już nie raz, nie dwa czytałem o tym,
jak to jakość tej właśnie wiekowej już eLki (EF 70-200 f/4)
była poddawana pod wątpliwość w porównaniu z innymi szkłami nie L
Nie czarujmy się, świat idzie do przodu i coś, co kiedyś było świetne, dziś...
ww. Tamrona nie mialem, ale porownujac np. 70-300 L z 70-200/4 nonIS, to ten pierwszy na kazdej praktycznie dziurze leje tego drugiego (dowolnie przymknietego) pod wzgledem golej rozdzielczosci. dokladnie z tego powodu, ze 70-200/4 nonIS nie jest szalenstwem jesli chodzi o rozdzielczosc w nowszych puszkach. drugim jego minusem jest koszmarne zachowanie pod swiatlo.
niemniej, w swojej cenie to jest nadal bardzo przyzwoite szklo, nie oszukujmy sie.
Zamieszczone przez dziobolek
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?
problem tkwi w tym, ze roznica w cenie jest calkiem spora. a cena z reguly jest jakims istotnym kryterium zakupu...
z innej jeszcze beczki: Sigme 70-300 APO DG mialem jakies 5 lat temu, uzywalem w 10D. do 200mm rozdzielczosc byla wzglednie OK, ale do poziomu 70-200/4 nonIS daleko. pomijam takie aspekty jak kontrast czy odwzorowanie barw, ale to tez ma spore znaczenie...
Tiaaa... tylko że już nie raz, nie dwa czytałem o tym,
jak to jakość tej właśnie wiekowej już eLki (EF 70-200 f/4)
była poddawana pod wątpliwość w porównaniu z innymi szkłami nie L
Nie czarujmy się, świat idzie do przodu i coś, co kiedyś było świetne, dziś...
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?
Pozdrówka!
ja od siebie dodam tylko tyle że jeszcze trzeba "umić focić" i wiedzieć co chce się focić bo bez tego to żadne szkło nie pomoże, dodatkowo uważam że jakość obrazka produkowanego przez 70-200/4 szczególnie jeśli brać pod uwagę cenę tego obiektywu jest doskonała tylko trzeba "umić focić".
Jestem szumofobem S50/1.4A. Mam ostrego kundla. Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
W pewnym sensie to prawdę napisał kolega, ale bez przesady. Przy dzisiejszym zaawansowaniu sprzętowym, żeby zrobić poprawną fotę nie trzeba posiadać jakiejś kosmicznej wiedzy - ba! ośmielę się stwierdzić że niewiele potrzeba wiedzieć. 70-200/4 można wyhaczyć już od ~1600 zł, ma w miarę kompaktową budowę i daje "równy" obraz - to jego zalety.
Natomiast mam prośbę do wszystkich posiadaczy tamrona: piszcie jak się sprawuje po dłuższym okresie użytkowania...bardzo bym prosił.
Może to, że żadne "umić focić" nie pomoże, jeśli szkło nie wyrabia z jakością.
Bo jak już wcześniej ...
Zamieszczone przez akustyk
...porownujac np. 70-300 L z 70-200/4 nonIS, to ten pierwszy na kazdej praktycznie dziurze leje tego drugiego (dowolnie przymknietego) pod wzgledem golej rozdzielczosci. dokladnie z tego powodu, ze 70-200/4 nonIS nie jest szalenstwem jesli chodzi o rozdzielczosc w nowszych puszkach.
Pomijam już fakt, że...
Zamieszczone przez akustyk
drugim jego minusem jest koszmarne zachowanie pod swiatlo.
...bo z tym faktycznie często można sobie poradzić za pomocą "umić focić"
Zamieszczone przez akustyk
niemniej, w swojej cenie to jest nadal bardzo przyzwoite szklo, nie oszukujmy sie.
To fakt, i nikt tego nie neguje.
To dobre lub (jak to ładnie ująłeś) bardzo przyzwoite szkło, i na tym może poprzestańmy.
Jednak niektórzy "fani" czynią to szkło wręcz "świętym" - bez wad, bez skazy...
Zamieszczone przez dziobolek
Przecież to szkło ma już swojego następcę o sporo lepszej jakości (ponoć), nieprawdaż?!
Zamieszczone przez akustyk
problem tkwi w tym, ze roznica w cenie jest calkiem spora. a cena z reguly jest jakims istotnym kryterium zakupu...
No ba...! Ale chyba należy wspomnieć, że płaci się więcej za zupełnie inn szkło.
Wypada dopłacić chyba do lepszej optyki, uszczelnień oraz IS, których to w poprzedniku niet
Poza tym, na politykę cenową Canona nie mamy wpływu i jej nie zmienimy.
Dla mnie to szkło (oczywiście nówka sztuka, nie mówię tu o używkach)
nie jest warte pieniędzy, które trzeba za nie zapłacić.
IMHO stare szkło (70-200 f/4) powinno być deczko tańsze, powiedzmy...
1500zł za nówkę,
wtedy cena następcy na poziomie 3000zł była by również przyzwoita
Oj... chyba się rozmarzyłem
Zamieszczone przez jaś
...dodatkowo uważam że jakość obrazka produkowanego przez 70-200/4 szczególnie jeśli brać pod uwagę cenę tego obiektywu jest doskonała...
No i super! Dla Ciebie jest doskonała i Tobie to wystarcza.
Jednakże są ludzie mający inne odczucia i potrzeby
I nie pomoże tu "umić focić", jeśli szkło nie wyrabia optycznie na gęsto upakowanych matrycach.
Albowiem IMHO wiele zależy też od sprzętu, bo np. będzie świetna jakość na FF z 21MPx,
podczas gdy będzie ona "kulała" na cropowych matrycach od 15MPx wzwyż.
Ktoś będzie zachwycony tym szkłem w zestawie z 20D lub 30D,
a po przesiadce na 50D wzwyż może być niemile zaskoczony.
I zapewne na początku będzie winił puszkę, bo przecież wcześniej było super...
Jednak wystarczy do nowej puszki podpiąć "młodsze" szkło (70-200 f/4 IS),
by się przekonać, że to nie puszka winna ...
Nagle jakość "dostała skrzydeł" i to nie za sprawą IS bynajmniej ;-)
Wracając do Tamrona... Rozważałem zakup tego szkła bardzo poważnie,
sporo czytałem wtedy o nim i o starej eLi, i muszę przyznać, że dużo było opinii,
iż nowy Tamron zakresie 70-200 posiada jakość właśnie starej eLki
natomiast nadrabia zakresem (plus 100mm) oraz świetną stabilizacją.
Jednakże trafiła mi się okazja zakupu innego Tamronka (70-200 f/2,8),
więc temat sobie odpuściłem.
Ale do tej pory zdarza się, że ktoś pisze, iż Nowy Tami jest jak stara eLka.
A skoro tak, to po co przepłacać???
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz; Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie" 50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150 tylko... czy to jest ważne???"Galeria - zapraszam."
Tweetnij
Komentarz