Tweetnij
test CARL ZEISS 85 1.4 Planar T vs. 85 L II
Dzięki uprzejmości dystrybutora obiektywów CARL ZEISS przedstawiam mini test oraz porównanie nowego obiektywu CARL ZEISS Planar T* 85 1.4 ZE.
Szkiełko cieplutkie, dopiero co się pokazało z mocowaniem Canona, więc śpieszę donieść co w trawie piszczy..
Tradycyjnie zaznaczam, że porównanie owo jest mocno subiektywne, jestem sprzedawcą sprzętu, mogę manipulować faktami i niewątpliwie kilku z Was ominie ten topic szerokim łukiem
No więc do rzeczy.
Zacznijmy od ceny - rachunek jest prosty - Zeiss kosztuje w Polsce ok 3200 zł brutto, Canon dokładnie 2x tyle, czyli ok. 6400 zł.
Gabarytowo - jak widać na zdjęciu. Zresztą kto widział L to wie, że szkło to kolos. Zeiss jest wyraźnie mniejszy i troszkę lżejszy.
Zeiss to wzór jesli chodzi o wykonanie - pancerna obudowa, metalowa osłona przeciwsłoneczna - nie ma żadnego porównania z Canonem. W Canonie po pierwszym użyciu mamy porysowaną osłonę, a przy zabawie z filtrami możemy wykręcić... obiektyw
No ale to już inna bajka. Osłona po lekkim uderzeniu spada z obiektywu w Canonie, w Zeissie nie ma takiej opcji, chroni nie tylko przed odblaskami, ale również mechanicznie.
Przejdźmy do zdjęć. Na początek miniatury, zdjęcia w pełnej rozdziałce na końcu postu lub w następnym jeśli się nie zmieszczą
I teraz bokeh na 1.4
Przydałoby się troszkę wniosków. Na temat Lki nie będę wiele pisał - było o tym w poprzednim moim porónaniu z 85 USM.
Skupię się na obiektywie Zeissa:
+ Wzorcowe wykonanie obiektywu
+ w pełni używalne f1.4 (choć gorsze, niż w Canonie)
+ potwierdzenie ostrości na matówce
+ automatyczna przysłona
- oczywiście przydałby się AF, wtedy byłoby idealnie
- aberracja na 1.4
W porównaniu do 85 L obiektyw Zeissa jest mniej więcej tak porównywalny, jak 85 1.8 USM . Chodzi o to, że i Zeiss i USM na pełnym otworze przesłony jest nieco mniej ostry jak L-ka na pełnym otworze. Brak autofokusa wynagradza płynne i precyzyjne ostrzenie pierścieniem i potwierdzenie ostrości na matówce. Szkło jest właściwie adekwatne do ceny, plasuje się w połowie ceny między 85 1.8 a 85 L. I właściwościami optycznymi można je umiejscowić także dokładnie w połowie.
To tyle, chyba, że macie jakieś pytania, to śmiało
Szkiełko cieplutkie, dopiero co się pokazało z mocowaniem Canona, więc śpieszę donieść co w trawie piszczy..
Tradycyjnie zaznaczam, że porównanie owo jest mocno subiektywne, jestem sprzedawcą sprzętu, mogę manipulować faktami i niewątpliwie kilku z Was ominie ten topic szerokim łukiem
No więc do rzeczy.
Zacznijmy od ceny - rachunek jest prosty - Zeiss kosztuje w Polsce ok 3200 zł brutto, Canon dokładnie 2x tyle, czyli ok. 6400 zł.
Gabarytowo - jak widać na zdjęciu. Zresztą kto widział L to wie, że szkło to kolos. Zeiss jest wyraźnie mniejszy i troszkę lżejszy.
Zeiss to wzór jesli chodzi o wykonanie - pancerna obudowa, metalowa osłona przeciwsłoneczna - nie ma żadnego porównania z Canonem. W Canonie po pierwszym użyciu mamy porysowaną osłonę, a przy zabawie z filtrami możemy wykręcić... obiektyw
No ale to już inna bajka. Osłona po lekkim uderzeniu spada z obiektywu w Canonie, w Zeissie nie ma takiej opcji, chroni nie tylko przed odblaskami, ale również mechanicznie. Przejdźmy do zdjęć. Na początek miniatury, zdjęcia w pełnej rozdziałce na końcu postu lub w następnym jeśli się nie zmieszczą
I teraz bokeh na 1.4
Przydałoby się troszkę wniosków. Na temat Lki nie będę wiele pisał - było o tym w poprzednim moim porónaniu z 85 USM.
Skupię się na obiektywie Zeissa:
+ Wzorcowe wykonanie obiektywu
+ w pełni używalne f1.4 (choć gorsze, niż w Canonie)
+ potwierdzenie ostrości na matówce
+ automatyczna przysłona
- oczywiście przydałby się AF, wtedy byłoby idealnie
- aberracja na 1.4
W porównaniu do 85 L obiektyw Zeissa jest mniej więcej tak porównywalny, jak 85 1.8 USM . Chodzi o to, że i Zeiss i USM na pełnym otworze przesłony jest nieco mniej ostry jak L-ka na pełnym otworze. Brak autofokusa wynagradza płynne i precyzyjne ostrzenie pierścieniem i potwierdzenie ostrości na matówce. Szkło jest właściwie adekwatne do ceny, plasuje się w połowie ceny między 85 1.8 a 85 L. I właściwościami optycznymi można je umiejscowić także dokładnie w połowie.
To tyle, chyba, że macie jakieś pytania, to śmiało
Komentarz