Archiwizacja i backup zdjęć – NAS, dyski, itp.

[cybulski]

[MENTION=4025]Jacek_Z[/MENTION] Jacenty a nie lepiej zainwestować w dobrego NASa? Kilka lat temu opisywałem rozwiązania dla fotografów na nikoniarzach na Synology. Tam też kupa przeciwników i tylko dyski w szufladach

NASy to bardzo ciekawy temat, mógłbym książkę napisać chyba, jak to stosować stosuje to od 12 lat z powodzeniem i foty od 2000 mam pod ręką, może trochę mniej niż Ty ale też tony.

[pawel.guraj]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Zdecydowanie polecam NAS'a. Ja mam od dłuższego czasu 4-slotowego QNAP-a (3 dyski mechaniczne i jeden SSD na akcelerację).
Przechowywanie danych na pojedynczych dyskach jest ryzykowne. Potrafią paść nawet na "leżąco".
W moim QNAP-ie przez ostanie 4-5 lat użytkowania wymieniłem już 3 dyski, które zaczęły zgłaszać, że się psują (używam dysków dedykowanych do NAS a nie desktopowych)

p,paw

[atsf]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Ja niczego takiego nie używam, spokojnie czekam, aż mi to wszystko pier...nie, a wtedy zacznę nowe życie

[Nozanu]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Kiedyś kasowałem i zgrywałem na DVD a teraz nie ma czego kasować, może ze 3-5 szt na 100 pstryków reszta jest technicznie poprawna więc wolę dokupić kolejny dysk niż męczyć się nad zaoszczędzeniem tych kilkuset zł rocznie, to pryszcz a nie wydatek przy cenach szkieł RF.

[Tom77]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Ja różnie. Zalezy od sesji. Powiedzmy,że sesja modelki to zależy jak nam poszło, jak pozowała dziewczyna. Jak poszło źle to połowa zdjęć do kosza. Jak dobrze - fajne miejsce, światło, dobra modelka to zostawiam jakieś 80%. Czyli kasuje od 20 do 50% zdjęć. Różnie.
Od ponad 10 lat robie na body mającym 36 Mpx, od ponad 2 lat body 45 Mpx, RAW skompresowane bezstratnie. Efekt? Od 2000 roku mam uzbierane blisko 20 TB na dziewięciu zewnętrznych HDD. Stare dyski mają po 1 TB, kolejne po 1,5 - 2 TB, ostatnie po 4TB. Niektóre dyski mam zdublowane. Ciagle sie zbieram by dokupić kolejne dyski 4TB i poprzeglądać starocie, część skasować a te co pozostawię mieć podublowane.
Dysków nie mam zamontowanych w żadnym NAS. Po prostu leżą w szafie. Mam czytnik dysków na 2 HDD, zwykły, prosty, Uniteka. Dyski opisane, wiem który mam włożyć w czytnik. Nie są w sieci, nie są podpięte do komputera.

Ja rawów nie zbieram, zresztą nie zdarzyło mi się przez dwadzieścia lat obrabiać jakikolwiek stary raw. Kilkadziesiąt lat zdjęć to może z 1TB jakieś 200 tysięcy zdjęć których i tak nikt nie będzie chciał oglądać. Nie wiem co można trzymać na 20 TB. Z całą pewnością 19TB możesz skasować i nikt tego nie zauważy a ty zapomnisz o tym za kilka tygodni

--- Kolejny post ---

[MENTION=4025]Jacek_Z[/MENTION] Jacenty a nie lepiej zainwestować w dobrego NASa? Kilka lat temu opisywałem rozwiązania dla fotografów na nikoniarzach na Synology. Tam też kupa przeciwników i tylko dyski w szufladach

NASy to bardzo ciekawy temat, mógłbym książkę napisać chyba, jak to stosować stosuje to od 12 lat z powodzeniem i foty od 2000 mam pod ręką, może trochę mniej niż Ty ale też tony.

Nas to wygoda ale z bezpieczeństwem ma niewiele wspólnego. NAS buduje poczucie złudnego bezpieczeństwa

--- Kolejny post ---

Ja niczego takiego nie używam, spokojnie czekam, aż mi to wszystko pier...nie, a wtedy zacznę nowe życie

O tym chyba każdy podświadomie marzy

--- Kolejny post ---

Kiedyś kasowałem i zgrywałem na DVD a teraz nie ma czego kasować, może ze 3-5 szt na 100 pstryków reszta jest technicznie poprawna więc wolę dokupić kolejny dysk niż męczyć się nad zaoszczędzeniem tych kilkuset zł rocznie, to pryszcz a nie wydatek przy cenach szkieł RF.

I to jest też mój problem, wydaje mi się że wszystkie moje zdjęcie są dobre

[Bangi]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Żeby było bezpiecznie wypadać mieć 3 kopie:
1-sza na kompie
2-ga na dysku zewnętrznym (HDD) gdzieś w domu
3-cia na dysku zewnętrznym (HDD) gdzieś poza domem

Tak więc [MENTION=4025]Jacek_Z[/MENTION] te Twoje 20TB to już to uwzględnia, czy jeszcze 40TB dołożysz

[Jacek_Z]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Laptop ma 1 TB, więc się nie liczy natomiast w tych 20 TB część to kopie. Ale nie że 10 TB + 10 TB kopia, niestety, tylko kilkanaście TB całość + kilka TB kopie części zdjęć. Nawet nie wiem dokładnie jakie to są pojemności. By mieć dwa pełne komplety bym musiał dokupić 2x4 TB (i zostanie troche wolnego miejsca). Zrobiłem sobie zaległosci z kopiowaniem. Wszystko przez to, że chciałem pousuwać część, a wiecie jak chętnie się robi selekcje takiej ilości danych. I wtedy zobaczyć ile musze mieć przestrzeni dyskowej na dwa komplety plików.
Dyski nie są drogie, 4 TB to około 400 zł, raz do roku taki zakup to nie problem.

[cybulski]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Najprostszym w miarę już bezpiecznym rozwiązaniem jest taki NAS https://www.x-kom.pl/p/588069-dysk-s...usb-4xlan.html
5 kieszeni na dyski + dwa na NVME do SSD cache. Dyski 8TB w macierzy SHR2 czyli mamy miejsce wtedy około 21TB z ochroną dwóch dysków, czyli mogą paść aż dwa dowolne a pliki są ciągle bezpieczne.

Moje doświadczenie jest takie, że posiadanie takiego NASa jest lepsze niż dyski po szufladach. NAS monitoruje stan dysków na bieżąco, robi tzw scrubbing okresowo oraz smart testy. Informuje dużo wcześniej o konieczności wymiany dysku który zaczyna zbierać bad sektory lub wykazuje inne problemy.

W moim przypadku cała konfiguracja jest dużo bardziej skomplikowana bowiem NAsy mam w trzech lokalizacjach, które mają zduplikowane pliki, dzieje się to w czasie rzeczywistym, ja nie tracę czasu na zgrywania na NAS, wszystko działa w tle. Nieważne w której z tych trzech lokalizacji jestem, mam dostęp do wszystkich swoich plików w tym zdjęć. Działa mi to 12lat Panowie. Wiem, że macie Panowie swoje świetne pomysły na dyski w szufladach czy DVD, lecz jak widzę z opisów to są rozwiązania na dzień dzisiejszy mocno trącające myszką. Zamiast 12k na nowe body, zamiast zmieniać ciągle lepiej po prostu zrobić porządek w fotach i zadbać o to aby było wszystkto dostępne non stop oraz bezpieczniejsze niż to co robicie do tej pory. Dysk HDD który się kręci wcale się tak nie zużywa nie zużywa od kręcenia jak myślicie, dyski do NASów mają wytrzymalsze łożyska. A na krytyczne błędy NASy reagują dużo wczęsniej niż się wydaje z Waszej intuicji. Kiedyś też miałem te dyski w szufladach. 12 lat temu wziąłem się i zrobiłem to co mam teraz, bo już wtedy zaczął być ten sprzęt na odpowiednim poziomie i nie za miliony.

Zachęcam do wejścia w 21 wiek, nie ma sensu robić tego inaczej, jeśli interesujemy się fotografią i mamy setki tysiące zdjęć z wielu lat. To naprawdę działa i to bardzo bardzo dobrze.

--- Kolejny post ---

Dodam że Synology jest prostsze do ogarniecia niż QNAP. Lecz w obu przypadkach konieczne jest lekkie poddoktoryzowanie się w temacie aby zrobić to dobrze i z zasadami bezpieczeństwa.
Zdaję sobie sprawę, że nie każdy ma ochotę na taką doktoryzację. Cóż Zawsze mogę zaproponować dla zainteresowanego Canoniarza super promocyjną stawkę 100zł/h i sprawa będzie ogarnięta
Lecz jest również dużo materiału na yt z tym że aby to zrobić porządnie to są długie godziny odkrywania koła a i nie zawsze będzie pewność że zrobicie to jak należy, szanse jednak są ...

[Bangi]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Wrócą jeszcze raz do tego co już pisałem, o ile NAS oczywiście zwiększa bezpieczeństwo, o tyle posiadanie samego NAS w jednej lokalizacji może być dość ryzykowne chociażby w kontekście uszkodzeń fizycznych lub kradzieży takiego sprzętu (choć co do kradzieży może mniej, bo miałem przed wakacjami włamanie do mieszkania i ani laptopów, ani sprzętu foto nie wzięli).
Kolega [MENTION=71039]cybulski[/MENTION] ma w zasadzie wzorcowe rozwiązanie, choć oczywiście nie każdy czuje taką potrzebę. Ja ogólnie jadę na tym co w kompie + 2 dyski zewnętrze, ale to dlatego, że nie mam aż tak dużo materiału do archiwum. RAW-y trzymam tylko wybrane. Reszta jpg.

[pawel.guraj]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Wrócą jeszcze raz do tego co już pisałem, o ile NAS oczywiście zwiększa bezpieczeństwo, o tyle posiadanie samego NAS w jednej lokalizacji może być dość ryzykowne chociażby w kontekście uszkodzeń fizycznych lub kradzieży takiego sprzętu (choć co do kradzieży może mniej, bo miałem przed wakacjami włamanie do mieszkania i ani laptopów, ani sprzętu foto nie wzięli).
Kolega [MENTION=71039]cybulski[/MENTION] ma w zasadzie wzorcowe rozwiązanie, choć oczywiście nie każdy czuje taką potrzebę. Ja ogólnie jadę na tym co w kompie + 2 dyski zewnętrze, ale to dlatego, że nie mam aż tak dużo materiału do archiwum. RAW-y trzymam tylko wybrane. Reszta jpg.

A no właśnie, bo ja zapomniałem, że dodatkowo z NAS'a całe archiwum wypycham do Google - do długoterminowego archiwum. Tam terabajty są po taniości a płaci się w zasadzie tylko za odzyskanie danych - co nie powinno się wydarzyć w ogóle.

p,paw

[Diabeł]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Najprostszym w miarę już bezpiecznym rozwiązaniem jest taki NAS https://www.x-kom.pl/p/588069-dysk-s...usb-4xlan.html
5 kieszeni na dyski + dwa na NVME do SSD cache. Dyski 8TB w macierzy SHR2 czyli mamy miejsce wtedy około 21TB z ochroną dwóch dysków, czyli mogą paść aż dwa dowolne a pliki są ciągle bezpieczne.

Moje doświadczenie jest takie, że posiadanie takiego NASa jest lepsze niż dyski po szufladach. NAS monitoruje stan dysków na bieżąco, robi tzw scrubbing okresowo oraz smart testy. Informuje dużo wcześniej o konieczności wymiany dysku który zaczyna zbierać bad sektory lub wykazuje inne problemy.

A co myślisz o takich NASach https://www.x-kom.pl/p/1178166-dysk-...3300-plus.html lub https://www.x-kom.pl/p/1185657-dysk-...-ironwolf.html czy do takiego amatorskiego fotografowanie nie wystarczą. Ja ma kopie na kilku pojedynczych dyskach, własnie przymierzałem sie do jakiegoś urządzenia NAS

[pawel.guraj]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

A co myślisz o takich NASach https://www.x-kom.pl/p/1178166-dysk-...3300-plus.html lub https://www.x-kom.pl/p/1185657-dysk-...-ironwolf.html czy do takiego amatorskiego fotografowanie nie wystarczą. Ja ma kopie na kilku pojedynczych dyskach, własnie przymierzałem sie do jakiegoś urządzenia NAS

Na domowe potrzeby takie coś jest ok.
Ironwolfy są dobre bo Seagate wymienia je za darmo jak zaczną zgłaszać błędy.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[cybulski]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

A co myślisz o takich NASach https://www.x-kom.pl/p/1178166-dysk-...3300-plus.html lub https://www.x-kom.pl/p/1185657-dysk-...-ironwolf.html czy do takiego amatorskiego fotografowanie nie wystarczą. Ja ma kopie na kilku pojedynczych dyskach, własnie przymierzałem sie do jakiegoś urządzenia NAS

Lepszy wg mnie jest 723+ ma dodatkowe kieszenie na nvme które stosuje się do ssd cache

https://www.synology.com/pl-pl/products/compare/DS224+/DS723+

przy dwóch nvme spiętych w raid prędkość odczytu znacznie wzrasta przy używaniu NASA jako dysku przez sieć.

[pawel.guraj]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Lepszy wg mnie jest 723+ ma dodatkowe kieszenie na nvme które stosuje się do ssd cache
https://www.synology.com/pl-pl/produ.../DS224+/DS723+

Z drugiej strony przy podstawowym użyciu NASa jako backupu to ten cache na kij potrzebny.

Jak by z niego streamować jakieś media to owszem.

Paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[cybulski]

Odp: Procent wykorzystanych zdjęć z waszych aparatów

Z drugiej strony przy podstawowym użyciu NASa jako backupu to ten cache na kij potrzebny.

Jak by z niego streamować jakieś media to owszem.
Nie trzeba mieć rawów na komputerze.


Paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

Jeśli na nim są rawy to normalnie da się pracować gdy jest cache 2xnvme