Sens stosowania UV

[adzi]

Cześć, zastanawia mnie Wasze zdanie nt filtrów UV. Kiedyś stosowałem głównie ochronnie, potem już nie bo widziałem odblaski z filtru UV. Czy Waszym zdaniem jeśli foci się na dworze w ciągu dnia to cokolwiek daje UV dla jakości zdjęć?

[akustyk]

Re: Sens stosowania UV

Cześć, zastanawia mnie Wasze zdanie nt filtrów UV. Kiedyś stosowałem głównie ochronnie, potem już nie bo widziałem odblaski z filtru UV. Czy Waszym zdaniem jeśli foci się na dworze w ciągu dnia to cokolwiek daje UV dla jakości zdjęć?

jakosci nie dodaje, a nieodpowiedni filtr moze nawet odjac (jesli jest podatny na odblaski)

poza tym matryce cyfrowe sa malo wrazliwe na spektrum UV swiatla, wiec dla samego efektu odciecia UV to takie filtry maja malo racji bytu

natomiast osobnym pytaniem jest, czy chcesz miec cos chroniacego przednia soczewke przed woda / malymi tlustymi paluszkami / uszkodzeniem mechanicznym. tu odpowiedz jest niejednoznaczna. jako fotograf plenerowy mam kondomiki pozakladane na obiektywy: w przypadkach newralgicznych (focenie pod ostre swiatlo) zawsze mozna zdjac, a wode (deszcz, rozpryski, skropiona mgla) czy syf lepiej czyscic ze szkielka, ktore mozna latwo wyjac, niz z przedniej soczeweki. ale jak sie w takich warunkach nie foci, to lepiej bez kondomiku

[Eberloth]

Odp: Sens stosowania UV

I nie trzeba do tego filtra UV. Jest cała gama filtrów typu protektor. Tańszych, droższych, jak kto lubi i kogo na co stać.

[candar]

Odp: Sens stosowania UV

Cześć, zastanawia mnie Wasze zdanie nt filtrów UV. Kiedyś stosowałem głównie ochronnie, potem już nie bo widziałem odblaski z filtru UV. Czy Waszym zdaniem jeśli foci się na dworze w ciągu dnia to cokolwiek daje UV dla jakości zdjęć?

Jeśli focisz szkiełkiem za 100-300 zł to UV nie będzie potrzebny. Przy szkłach powyżej 3k zł osobiście wolę mieć zabezpieczenie przedniej soczewki w postaci filtra UV. Robię dużo fot pod słońce a i czasem coś kapie z nieba tak więc wolę czyścić filtr niż soczewkę.

Oczywiście istnieje druga szkoła, która twierdzi - żadnych filtrów a wyłącznie dedykowane osłony p/słoneczne. Można i tak, ale to nie zawsze wystarczy.

BTW - z UV to polecam w relacji cena/jakość filtry UV f-my Kenko Celeste https://www.optyczne.pl/12617-nowo%C..._Techniki.html

[zdebik]

Odp: Sens stosowania UV

Jeśli focisz szkiełkiem za 100-300 zł to UV nie będzie potrzebny. Przy szkłach powyżej 3k zł osobiście wolę mieć zabezpieczenie przedniej soczewki w postaci filtra UV. Robię dużo fot pod słońce a i czasem coś kapie z nieba tak więc wolę czyścić filtr niż soczewkę.

Dokładnie, lepiej pucować UV niż powłoki na soczewce.

[mirror]

Odp: Re: Sens stosowania UV

jakosci nie dodaje, a nieodpowiedni filtr moze nawet odjac (jesli jest podatny na odblaski)

poza tym matryce cyfrowe sa malo wrazliwe na spektrum UV swiatla, wiec dla samego efektu odciecia UV to takie filtry maja malo racji bytu

natomiast osobnym pytaniem jest, czy chcesz miec cos chroniacego przednia soczewke przed woda / malymi tlustymi paluszkami / uszkodzeniem mechanicznym. tu odpowiedz jest niejednoznaczna. jako fotograf plenerowy mam kondomiki pozakladane na obiektywy: w przypadkach newralgicznych (focenie pod ostre swiatlo) zawsze mozna zdjac, a wode (deszcz, rozpryski, skropiona mgla) czy syf lepiej czyscic ze szkielka, ktore mozna latwo wyjac, niz z przedniej soczeweki. ale jak sie w takich warunkach nie foci, to lepiej bez kondomiku

tak z ciekawosci - nakręcasz kwadratowe nisi na filtr UV (to chyba nie zadziała)? czy odkręcasz UV każdorazowo jak masz zamiar użyć filtrów? czy jeszcze inaczej?

[Eryk1]

Odp: Sens stosowania UV

Choć sam używam filtry to znalazłem czytając w necie o porysowanych soczewkach przypadki ,że właśnie filtr przy uszkodzeniu porysował soczewkę. Pewnie zależy od sytuacji ,ale dużo osób uważa że tani filtr pogarsza tylko osiągi obiektywu i te osoby używają tylko osłon przeciwsłonecznych.

[Bangi]

Odp: Sens stosowania UV

Nigdy nie używałem żadnych filtrów w celach ochronnych i nigdy nie miałem z tego powodu żadnych kłopotów. Uważam, że dodawania jakiekolwiek UV lub magicznego protektora, który jest dodatkowym szkłem jest bez sensu.
Jedyne jakie zdarza mi się używać to polar lub szary, do wiadomych celów, ale niech każdy robi jak uważa. Na pewno znajdą się tacy, którym być może obecność filtra uratowała soczewkę przed uderzeniem.

[akustyk]

Re: Odp: Re: Sens stosowania UV

tak z ciekawosci - nakręcasz kwadratowe nisi na filtr UV (to chyba nie zadziała)? czy odkręcasz UV każdorazowo jak masz zamiar użyć filtrów? czy jeszcze inaczej?

generalnie, jak smigam na zdjecia o swicie albo na zachod slonca, to z gory odkrecam UV-ki, zeby szybciej zakladac/przekladac holder

[Eryk1]

Odp: Sens stosowania UV

Sprawa indywidualna na plażę w czasie dużego wiatru czy jakieś extremalne warunki na pewno warto ,a tak chyba zacznę zdejmować i już filtra nie kupie. To tak trochę jak z osłonami na ekrany smartfonów ostatni zerwałem i już nie założyłem i jest mi z tym dobrze.

[candar]

Odp: Sens stosowania UV

Nigdy nie używałem żadnych filtrów w celach ochronnych i nigdy nie miałem z tego powodu żadnych kłopotów. Uważam, że dodawania jakiekolwiek UV lub magicznego protektora, który jest dodatkowym szkłem jest bez sensu.
Jedyne jakie zdarza mi się używać to polar lub szary, do wiadomych celów, ale niech każdy robi jak uważa. Na pewno znajdą się tacy, którym być może obecność filtra uratowała soczewkę przed uderzeniem.

Zależy kto i gdzie używa. Osobiście mieszkam nad morzem i takie klimaty https://www.trojmiasto.pl/wiadomosci...k-n130750.html nie są mi obce. Choć tym nie chciało mi wyściubiać nosa z ciepłego zapiecka Jeśli ktoś używa sprzęt wyłącznie w studiu albo w hermetycznych warunkach to faktycznie nie będzie widział sensu i potrzeby zakładania filtra ochronnego na obiektyw. Ale jeśli fotografuje nad brzegiem morza ( stara fota z 70-200 https://static.maxmodels.pl/photos/a...17cba63285.jpg ) to jednak cokolwiek chroniącego przednią soczewkę się przyda.

Kolejna i najważniejsza sprawa to fakt, że jedynym zabezpieczeniem szerokokątnych zoomów canona w rodzaju 16-35 f/2.8 L USM oraz wielu innych w których wynikiem takiej a nie innej konstrukcji jest wzdłużne cofanie się pierwszego członu obiektywu (ten - na którym wygrawerowany jest napis i cała nazwa z parametrami podczas zmiany ogniskowej od najkrótszej do najdłuższej i jest to idealne miejsce w którym obiektyw zasysa kurz do środka obiektywu będzie dowolny filtr nakręcony na obudowę. Czyli jedynym zabezpieczeniem przed zasysaniem kurzu między przednim wewnętrznym ruchomym członem a obudową jest nakręcenie jakiegokolwiek filtra ochronnego na przód obudowy. Swego czasu canon zalecał takie działanie a potem przestał.

https://www.ephotozine.com/articles/canon-ef-16-35mm-f-2-8l-iii-usm-review-30243/images/highres-Canon-16-35mm-III-1_1471954378.jpg]źródło

Tak więc na szkła canona zawsze miałem filtr od przodu, aby uszczelnić obiektyw przed kurzem i pyłem ale szanuję osoby, które mają to w poważaniu ^^
Potem są paprochy pod przednią soczewką i zgrzytanie zębów ^^ bo przecież dodawanie jakiegokolwiek UV lub magicznego protektora, który jest dodatkowym szkłem jest bez sensu".

ps
Jak ktoś mi nie wierzy, że tak jest niech raczej sprawdzi swojego zoomika ^^

[mirror]

Odp: Sens stosowania UV

są rożne szkoły jesli chodzi o filtry UV - na tanich szkłach nie widzę sensu, tanie filtry też nie widzę sensu, jak widać jak się używa filtry (jakieś realne a nie UV) to używanie UV równiez nie ma sensu - co zostaje drogie filtry na drogich szkłach (jeśli nie używasz innych fltrów tych coś rzeczywiście robiących z obrazkiem) - i tu sobie trzeba zdecydować argumenty się nie zmieniają przez lata, a dyskusja jest gorąca - podliczmy cztery (pewnie większość ma wiecej) obiektywy 77mm B+W 310zł sztuka - razem 1240zł za cztery szybki mrc xs pro nano i co tam jeszcze napiszą i jak masz pecha to jeszcze dodatkowo masz szansę na ładnie wystruganego chinczyka a nie produkt made in germany - Life is like a box of chocolates. You never know what you're gonna get.
czy mam filr uv - tak mam (taki dobry) głównie leżakuje na półce bo nawet się do torby najcześciej nie łapie - nie miałbym czasu ani siły odkręcać go do każdego zdjęcia, mam też taki tani robi jako podkład do wazeliny ale głównie tez leżakuje na półce.

[akustyk]

Odp: Sens stosowania UV

co zostaje drogie filtry na drogich szkłach

tu bym sie nie rozpedzal. wiele osob z automatu kmini, ze jak kupi B+W (bo drogie) to bedzie git. a to sa bardzo czesto i gesto podrabiane filtry i latwo kupic cos, co jest optycznie mizeria. za gruba kase

osobiscie od lat jade na Marumi Super DHG (na drozszych obiektywach) i Haidach na tych tanszych. dzialaja. B+W tez mi sie zdarzaly, ale rowniez takie z tej powyzszej kategorii (np. polar, ktory powyzej 200mm dawal mydlo). rowniez Hoye (ale tych nie znosze czyscic), Heliopany, Tiffeny, Kenko...

tak naprawde to filtr ochronny, poza dobrymi powlokami, nie ma zadnego znaczenia na szklach ponizej 200mm. na szklach od 300mm w gore natomiast trzeba juz znalezc i kupic cos naprawde porzadnego. bo kiepski filtr mozna zobaczyc na zdjeciach: spadek mikrokontrastu, poziomu szczegolow ale i... zrypany bokeh (jesli szklo jest niejednorodne). szczesliwie, wlasnie te szkla najmniej wymagaja ochrony mechanicznej, bo maja z reguly duze oslony.

[candar]

Odp: Sens stosowania UV

Trochę szkoda, że nikt nie raczył przeczytać mojego posta wyżej #11 na temat tego, że konstrukcja niektórych zoomów canona wymusza stosowanie filtra na przodzie celem zachowania szczelności konstrukcji, ale takie mamy czasy, że nikt już nie czyta tego co jest najważniejsze...

[Eryk1]

Odp: Sens stosowania UV

Ja czytałem i pamiętam ,że jest parę obiektywów gdzie filter to konieczność.