Głowica na ptaki do C 400/5.6L

[jotes25]

Zresztą rozumiem, że z ET tracimy AF w przypadku obiektywu o świetle f/5.6 i serii dwucyfrowej EOS Canona.

Nie. Zmiana jasności nie jest przecież znaczna. W praktyce korpusy xxd działają nieźle do f/8 (zależy od układu AF).

[mariusz11]

nie ma żadnego problemu z AF z którymkolwiek pierścieniem, nie trzeba też styków zaklejać

[Bolek02]

Zresztą rozumiem, że z ET tracimy AF w przypadku obiektywu o świetle f/5.6 i serii dwucyfrowej EOS Canona.

Praktycznie AF w takim wyadku tracimy już przy f/4,0 dla ETx2. Tak miałem przy C 70-200 f/4

[jotes25]

Praktycznie AF w takim wyadku tracimy już przy f/4,0 dla ETx2. Tak miałem przy C 70-200 f/4

Nie. ET w tym przypadku to pierścienie pośrednie, a nie Extender (telekonwerter). Te ostatnie dają dodatkową utratę światła 1EV lub 2EV. Natomiast wyciąg (pierścień pośredni) liczony w dziesiątkach milimetrów daje w przypadku szkła 400mm utratę światła przynajmniej o rząd mniejszą. Czyli w praktyce do pominięcia.

[Introverder]

-

Krzychoo, a ja mam pytanie, bo oglądałem Twoje zdjęcia z galerii, b. mi się podobało wiele z nich..

Powiedz jakiego TC używasz, EXt. C 1.4 v. II? Czy myślisz, że może być zauważalna różnica w jakości między używaniem wersji II a III (tej nowej) - innymi słowy warto kupować nową wersję czy nie?

AF się przydaje jakoś czy ostrzysz wtedy gł/wyłącznie manualnie - a jeśli tak to czy normalnie przez wizjer, czy może Liveview? Jak duża jest Twoim zdaniem strata jakości - z tego że używasz takiego zestawu (z TC 1.4) rozumiem, że to się zdecydowanie bardziej opłaca niż robienie croppingu.. Mam już ten obiektyw i faktycznie nie jest ciężki - natomiast świetnie jest wywazony moim zdaniem razem z C50D .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I rozumiem, że z każdym TC - jeśli idzie o działanie mechanizmu ustawiającego ostrość będzie podobnie, jak z TC Canona, więc Twoje doświadczenia generalnie będę mógł odnieść do działania każdego TC (a przynajmniej TC 1.4) z tym obiektywem (jeśli idzie o pracę AF i nie będzie wielkiej różnicy..).

Na razie i tak popróbuję go "gołego", ale zastanawiam się po prostu czy opłaca mi się dokupować do niego TC - jeśli będę w stanie "goły" obiektyw spokojnie utrzymać w rękach, a światła będzie dużo (ew. dokupię Markinsa do tego).

Czytałem, że AI Servo na środkowym pkcie nawet nieźle sobie radzi, z tym, że nie wiem czy z tym TC on działa. A jak ptak siedzi na gałęzi to w sumie też używam,mogę użyć AI Servo, bo ptak się przeciez rusza - pytanie czy takie rozwiązanie zda egzamin.

[Introverder]

-

Pierwszy weekend z nowym szkiełkiem.. Wrażenia różne, choć w wyraźnej większości pozytywne.

Minusy:

AF wg mnie jesli nie ma Słonka przy śledzeniu ptaków działa powooli..

Światła f/5.6 w ciemnym lesie to za mało, na kowalika nie wystarcza.

Plusy:

świetna jakość wykonania, św. koncepcja z osłoną, pięknie chodzący pierścień MF, doskonała ostrość od f/5.6! Piękne oddanie kolorów, przepiękny bokeh, zachwycałem się nim już wielokrotnie podczas focenia tym szkiełkiem .

Przeczytałem także dokładnie wątek Siudyma o jego próbach z Ext. 2x (v. II) Canona. Bardzo mnie on ucieszył powiem szczerze, bo co prawda używanie szkła o świetle z TC 2.0 to trochę hardcore i wg mnie nadaje się bardziej do laboratorium mimo wszystko ; ).. Za to korzystanie z TC 1.4 zdaje się być ciekawym pomysłem z tak doskonałym optycznie szkiełkiem ; ), a przy dobrym świetle (dające możliwość robienia zdjęć z ręki w wielu sytuacjach..) 560 mm jest nie do pogardzenia, szczególnie/np. przy nieco nieufnych sójkach, które lubią trzymać dystans.. ; ) - przy 400 mm musiałbym robić zbyt duże cropy, a 560 mm zdecydowanie "przybliży" akcję..

Zastanawiam się także czy w. III TC Canona jest faktycznie jakoś lepsza od w. II.. (?).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do AF to odczucia tyczą się robienia zdjęć lecącym ptakom na tle pochmurnego nieba - wolno łapało ostrość (czasami, często w ogóle nie) i wiele ujęć wyszło mi nieostrych, nie wiem czy to kwestia braku praktyki czy w takich war. tak po prostu jest..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do światła f/5.6 jeszcze i tego, że będzie to za ciemno do lasu, to nie uważam to za wadę, bo wiedziałem/znałem ten parametr obiektywu wcześniej (i domyślałem się, że tak będzie, a poza tym i tak zakładałem używanie go w war. przyzwoitego światła, a nie w ciemnym lesie - znając ceny obiektywów Canona o lepszym świetle..), a 2. wtedy ten obiektyw nie byłby tak poręcznym narzędziem pracy, a można oczywiście kupić C 400/4L DO IS za 5x tyle, więc stosunek ceny do jakości i tak jest świetny .. A optycznie ta "czterysetka-czwórka" podobno nie powala jakością zdjęć, jak za cenę jaką trzeba za nią zapłacić ; ).. A C 400/5.6L jest super ostra od pełnej dziury!!

Dlatego ufam, że z firmowym TC Canona (w w. II lub III) spisze się b. dobrze ..

Co do IS to nie rozpaczam, bo jak dobrze rozumiem IS przydaje się wyłącznie przy statycznych obiektach, a ruchu ptaków nie zatrzyma a także fakt, że IS spowalnia pracę AF i trzeba czekać aż IS każdorazowo się załaduje, co zajmuje około sekundy.. Dodatkowo przy robieniu zdjęć ptakom w locie (na podstawie dośw. z C 70-300 IS) tylko przeszkadza.. Czasem w lesie może IS by się przydała (np. w robieniu zdjęć sójce, kiedy już jest się na ISO 3200, a sam ptak siedzi na dodatek spokojnie..) albo jak ręce zmarzną już nieco na chłodzie, ale cóż ; ).

[siudym]

Jakie masz body? Moze srednia praca servo w slabym swietle to bardziej wina body. ?

[Introverder]

-

Canona 50D..

[Krzychu]

Dlatego ufam, że z firmowym TC Canona (w w. II lub III) spisze się b. dobrze ..

W cuda bym nie wierzył - z TC 1.4 ver II widać na zdjęciach że jest gorzej z ostrością i kontrastem (a na ptakach gdzie oczekujesz dużej ilości szczegółów będzie jeszcze gorzej) a AF po zaklejeniu styków zasadniczo nie nadaje się do niczego w ruchu - próbowałem...
To tak na pocieszenie z rana ;-)

[siudym]

Canona 50D..

A to w slaba pogode sensowne servo to raczej z jedynkami tylko

[Introverder]

-

Siudym, to w związku z tym jest normalne, że w gorszych war. oświetleniowych (np. pochmurny, dosyć ciemny dzień lub tuż przed zachodem i chmury na horyzoncie), że AF tego Canona się myli?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Np. focę ptaszka na tle szarego nieba,a ostrzy nie tam gdzie trzeba.. albo w lasku jak zdarza się sporo pudeł?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Np. robię zdjęcie dzięcioła w dosyć jasnym lasku, w pogodny dzień, a 70% mam pudeł, z tych, które były podpierane, na pewno nie były ruszone etc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Odnośnie trybu "AI Servo" to w takich war. (pochmurno, stosunkowo ciemno) mam wrażenie, że 1 na 3 zdjęcia (pi razy oko/mniej więcej..) ptaków w locie są ostre.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I ogólnie nie mam trzęsącej ręki, a wracam do domu i zdjęcia są albo bliskie ostremu albo trochę nieostre, takie naprawdę ostre - to jest ich kilka z kilkuset zdjęć (jak robię zdjęcia ptakom w locie to jest lepiej, aczkolwiek wydaje mi się, że na przysłonie f/8.0 jest zdecydowanie więcej ostrych zdjęć ptaków w locie). Obserwuję czasy strzelam często na co najmniej 1/1000, podpieram, stabilizuję pozycję, mam ptaka 5 metrów przed sobą, w czystej linii "strzału" i nic - niby ostre, ale biorę delikatne powiększenie i kurcze jakieś nieostre to :/..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z tym, że wiem, że szkło jest w stanie generować naprawdę ostre obrazy nawet na f/5.6, ale jak idę na ptaki, wracam, przeglądam zdjęcia to ostrych (takich super ostrych) jest zaledwie kilka na kilkaset..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I to nie pukam jak leci, ale wszystkie parametry kontroluję, porównuję, zwł. czasy, ale i na ISO patrzę, dokładnie wybieram pkt ostrzenia, a mimo to mam wrażenie, że ostrych zdjęć jest b. niewiele ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdjęcie ostre to dla mnie takie, na którym mogę wykadrować mocno ptaka i będzie on nadal ostry, a sporo mam takich, które niby są ostre, a jak się je trochę powiększy to widać, że brakuje im trochę do bycia ostrymi :/.. Nie wiem czy to ja coś źle robię, czy powiedzmy wszystko zależy czy jest ładna pogoda, bo jak nie, to tak ma prawo być, czy może obiektyw źle ostrzy (?)..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A prawie nieporuszone zdjęcia, to czasem udaje mi się robić na czasach rzędu 1/125s..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jak robiłem testy w domu - w dobrym świetle na różnych przedmiotach (np. słoje na drzwiach, na maskotce w pokoiku), to wydawało mi się, że jest niby ok i ostrzy gdzie trzeba, a jak idę na ptaki, to jakoś takich b. ostrych zdjeć jest niewiele, b. niewiele. Może muszę popracować nad miejscem, gdzie ostrzy, przewidywać gdzie AF złapie cel, a gdzie nie, na jakich motywach itd., w jakim świetle, czy mój cel-ptak jest trochę w cieniu czy dobrze-lepiej podświetlony.. bo zawsze jak focę ptaka to ze względu na malutką GO staram się ostrzyć na głowie ptaszka.. (robię zdjecia na f/5.6).

[Introverder]

-

I jak robiłem zdjęcia nad jeziorem Lucień w ciemnym lesie (ale w słoneczny dzień), to też wydaje mi sie, że ostrzyło dobrze (na kowalika na korze), także przypuszczam, mniemam póki co, że obiektyw ze światłe f/5.6 w kiepskich warunkach (zachmurzone niebo, stosunkowo mało światła) nie radzi sobie i pozostaje wtedy ostrzyć ew. ręcznie..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Że pewnie mały kontrast jest (jak jest pochmurno i stosunkowo ciemno), obiektyw detali "nie widzi", więc ostrzy mało dokładnie..