filtry szare - nakręcane czy nasadzane?

[akustyk]

Oczywiście masz rację, że używanie filtrów prostokątnych jest upierdliwe - temat rodziny załatwiam tak, że albo jadę robić zdjęcia, albo z rodziną na wakacje

ja zalatwiam przez "jedno i drugie". mam i prostokaty (w sumie chyba 8 roznych polowek) i nakrecane (w sumie 2, bo rozne srednice szkiel). a zdjecia robie i na wlasciwych plenerach i na wyjazdach rodzinnych.

Jeżeli z kolei chodzi o 1.2 to fakt, Hitech ma taki filtr, ale posiadanie 0.3+0.6+0.9 daje większą elastyczność, bo można zrobić 0.3, 0.6, 0.9, 1.2 i 1.5 A jak masz 1.2, to tylko 1.2 i koniec

ale polowkowe czy jednolite?
z jednolitych mam tylko to ND 1.2 i w zupelnosci mi wystarcza. z polowkowych mam cala baterie w roznych gradientach, ale jesli juz musze je laczyc, to nigdy nie w takich samych gradacjach, bo to nie ma sensu. raczej zawsze hard z softem ewentualnie soft z reversem. ale to mi sie naprawde rzadko zdarza.

No i jeżeli chodzi o winietowanie, to jeżeli masz odpowiednio duży uchwyt to możesz uniknąć winiety, a w okrągłych nie masz zbytniego wyboru niestety.
Ja mam Lee 4x6 i przy ogniskowej 12mm nic mi nie winietowało. Założenie slim'a przy 12mm już daje winietę, choć w większości wypadków nawet słabo widoczną, to jednak.

mam odrotne doswiadczenia. mialem w Tokinie 12-24 (w cropie) dosc spore winietowanie rogow od pierscienia (nie holdera!) cokinowskiego, natomiast bardzo male od normalnej grubosci filtrow nakrecanych. mialem, owszem, winietowanie, od polara z gruba oprawka (jakis Tiffen bodajze).

Mam po prostu inne doświadczenia i możemy sobie podyskutować. W idealnym świecie fajnie byłoby mieć zestaw płaskich i nakręcanych

no wlasnie taki idealny swiat mam w plecaku. z zyciowej koniecznosci.
nakrecana polowka B+W 77m to koszmarnie droga przyjemnosc, ale juz nieraz mi pomogla zrobic zdjecia tam, gdzie z prostokatami bym nie dal rady.
biorac pod uwage kwoty jakie normalnie ida na podroze czy chocby inny sprzet foto, to juz ta mordercza cene odzalowalem.

nota bene, jak ktos szuka szarej polowki nakrecanej, to polecam jednak poglodowac i kupic B+W. Marumi jest tansze, ale ma twarda gradacje, przez co w szerokich katach jest bezuzyteczne. po prawdzie, to nie wiem jak z Hoya - nie mialem okazji testowac.
Tiffena, poniekad, tez odradzam. ma spory zafarb

Aha, no i polar "PRZED" połówkami powoduje, że musisz mieć tyle polarów ile średnic obiektywów. Polar "ZA" powoduje, że możesz mieć jeden polar (choć fakt, droższy). Ja mam np. Heliopana 105mm i załatwia mi wszystko, a poza tym jest super jakości.

mam wiecej polarow niz srednic obiektywow, bo w sumie 4 sztuki na 2 srednice z przyczyn praktycznych - to jest d*a nie robota, jak zmieniasz nie tylko lensa ale i polara. szkoda tego czasu

[chrislab]

Można i tak, tylko że im więcej "sztuk szkła", tym gorzej z jakością.

Pozdrówka!

Jak zobaczysz tą różnicę w jakości, to gratuluję

[akustyk]

Jak zobaczysz tą różnicę w jakości, to gratuluję

no... to akurat mozesz zobaczyc.

bez filtra:

źródło

tylko Hitech ND 1.2

źródło

tylko Hitech ND 0.9 grad

źródło

Hitech ND 1.2 + ND 0.9 grad

źródło

to jest co prawda 300/4, wiec szklo mordercze dla wszystkiego co sie przed nim nakreca. na krotszych ogniskowych jest lepiej, choc np. na 24-105@105mm tez widac gorsza jakosc optyczna polowek zywicznych (nawet od jednolitych filtrow zywicznych). dopiero przy 50mm spadek jest na tyle maly, ze mozna sie nim nie przejmowac. chociaz dwoch polowek bez koniecznosci bym nie nakladal tak czy siak.

[chrislab]

no nie wiem - nigdy nie używałem 300mm z połówkami. Zwykle je nakręcałem na jakiś szeroki kąt do landscape'ów i nie było widać różnicy. Fakt, że ja nie jestem szukaczem dziury w całym, a raczej staram się ładne zdjęcie zrobić. Nigdy nie widziałem takiej różnicy jak tu próbujesz udowodnić - pokaż ją na normalnych zdjęciach, bo to wygląda na prowokację

[akustyk]

no nie wiem - nigdy nie używałem 300mm z połówkami. Zwykle je nakręcałem na jakiś szeroki kąt do landscape'ów i nie było widać różnicy. Fakt, że ja nie jestem szukaczem dziury w całym, a raczej staram się ładne zdjęcie zrobić. Nigdy nie widziałem takiej różnicy jak tu próbujesz udowodnić - pokaż ją na normalnych zdjęciach, bo to wygląda na prowokację

dynda mi w co wierzysz a w co nie, nie zamierzam tracic czasu na udowadnianie ci czegokolwiek. od zagadnien wiary polecam ksiedza/rabiego/muezina - wybierz sobie.

takie zdjecia porownawcze zrobilem dla siebie, z ciekawosci ile faktycznie psuja jakosc zdjec rozne filtry przy roznych ogniskowych. rowniez dlatego, ze, owszem, robie landszafty dluzszymi ogniskowymi

[dziobolek]

Jak zobaczysz tą różnicę w jakości, to gratuluję

Ja potrafię dostrzec to na swoich fotkach, co do twego postrzegania...

dynda mi w co wierzysz a w co nie, nie zamierzam tracic czasu na udowadnianie ci czegokolwiek. od zagadnien wiary polecam ksiedza/rabiego/muezina - wybierz sobie.

@akustyk - wielkie Ci dzięki dobry człowieku... wyjąłeś mi to z ust ;-)

...takie zdjecia porownawcze zrobilem dla siebie, z ciekawosci ile faktycznie psuja jakosc zdjec rozne filtry przy roznych ogniskowych. rowniez dlatego, ze, owszem, robie landszafty dluzszymi ogniskowymi

Pragniesz pomóc, podzielić się doświadczeniem praktycznym (a nie oczytaniem=googlowaniem) i...

Pozostaje tylko jedno - kolejna pozycja na "Ignore List"

Pozdrówka!

[chrislab]

doświadczeniem praktycznym w fotografowaniu papierowych map obiektywem 300mm z filtrem szarym połówkowym to naprawdę śmieszne... ja rozumiem rację i się nie obrażam - próbuję powiedzieć, że nie ma idealnych rozwiązań, a każde jest dobre w odpowiednich kategoriach za co zostaję prawie rozstrzelany przez tych co im się wydaje, że zawsze mają rację Ale ja się tym nie przejmuję. Niech czytelnicy tej smutnej grupy słuchają mądrzejszych ode mnie, a ja sobie poczytam te śmieszne czasem dysusje...
Pozdrawiam serdecznie kolegów emigrantów!

[delf77]

zdecydowanie prostokatne (cokin, hitech) polowki i nakrecane szare ( np nd400)
uniwersalnosc cokinowskich , mozliwosc nawet trzymania w dloni ( bez holdera , czasem tak robie jak nie mam czasu na mocowanie wszystkiego ) , szara 0,9 spowodowala ze polar siedzi w torbie cicho , jesli uzywasz na szerokim kacie to mozna kupic holder slim ( 1 slot) a jesli uzywasz kilku to zwyly (3 sloty) , mozna dodac oslone
kolowe / nakrecane polowki maja taki minus ze przejscie jest zawsze na srodku , nie mozna nim przesuwac sie w gore i dol - przez co tracisz praktycznie 80 % ujec

kolowe natomiast nadaja sie szare , uzywam nd400 i akurat tak nie moze przechodzic swiatlo do obiektywu ( nie moze byc cokinowski )

[petrus33]

Jak fotografuję 35 lat, to ciągle nie mogę się przekonać do filtrów systemu Cokin. Wiem, że są tańsze od wszystkich innych na rynku, ale pewne ich cechy skutecznie mnie zniechęcają. Po pierwsze większość filtrów tego systemu zrobiona jest z jakiejś żywicy, żywicy, która bardzo lubi przyciągać kurz. Niestety materiał ten generuje ładunek elektryczny-statyczny i działa na kurz jak magnes. Po drugie, w sytuacjach, gdy mamy słońce z boku, powstaje problem z dostawaniem się światła w szczelinę między filtrem a obiektywem. Powoduje to powstawanie blików i innych artefaktów, które mocno psują całe zdjęcie. Filtry z gwintem są o tyle lepsze, że zazwyczaj wykonane są ze szkła, a poza tym uniemożliwiają przedostanie się światła z boku. Gwint eliminuje taką sytuację bardzo skutecznie. Mój kolega męczył się z filtrem ND Cokina, ciągle mu światło z boku wpadało i w końcu kupił sobie ND500 firmy Light Craft Workshop. Wszystkie problemy zniknęły :-D