Canon 24-70F/2.8 L czy nadal mozna trafic crapa??

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • towersivy
    Uzależniony
    • 2005
    • 992

    #1

    Canon 24-70F/2.8 L czy nadal mozna trafic crapa??

    Witam

    W chwili obecnej jestem w posiadaniu canona 28-70F/2.8 czyli poprzednika wersji 24-70, ze szkiełka jestem bardzo zadowolony jednak 28mm na szerokim koncu zaczyna mi dokuczac niby to tylko 4mm ale jednak czasami nawet te głupie 4mm moga sprawic roznice. Chodzi mi po głowie wymiana ale boje sie ze trafie crapa, przed zakupem 28-70 przetestowałem 3 sztuki tego szkła i kazde dawało mleko przy F/2.8 ja od takiego szkła wymagam poprawnej ostrosci od pełnej dziury.

    Czy cos sie zmieniło w temacie tych szkiełek?? 24-105 nie chce bo to F/4 a za F/4 nie chce wybulic 4k IS mnie nie ciagnie wole jasniejsze szkiełko, ale czy nadal mozna trafic crapa?? obiektyw poleci z US wiec nici z jego testowaniem przed zakupem, moze sa jakies partie numery?? ktore sa oki?? jesli ktos cos wie prosze o pomoc.

    Pozdrawiam
  • Robson01
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1574

    #2
    Ja ze swojego jestem zadowolony (a to jest najważniejsze). Kupiłem go w kraju i miałem możliwość przetestowania nie tylko tego egzemplarza. Nie wiem czy są jakieś partie tych szkieł lepszych czy też gorszych - mój ma:UT (2005). Osobiście tego szkła nie kupiłbym "w ciemno" - podobnie jak żadnego innego za takie pieniądze. Jak brałem 80-200/2.8 od kolegi z forum to też z zastrzeżeniem ewentualnego zwrotu w przypadku wad ukrytych, chociaż akurat o tym szkle nie słyszałem żadnych negatywnych opinii.
    Canon
    Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

    Komentarz

    • towersivy
      Uzależniony
      • 2005
      • 992

      #3
      Robson01 - dzieki, wstepnie umuwiłem sie na przetestowanie uzywanej sztuki w Wolsztynie sprzedajacy twierdzi ze jest idealna rocznik 2005 czyli UT.

      Ale sam fakt ze trzeba testowac, sprawdzac topowe szkło canona jest poprostu smieszne...

      Komentarz

      • fotofx
        Dopiero zaczyna
        • 2005
        • 44

        #4
        Rok temu kupiłem w sklepie internetowym 24-70/2.8L w ciemno i jestem z niego bardzo zadowolony( żyleta ! ).

        Komentarz

        • Mac
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2063

          #5
          Czyli chcecie powiedzieć, że Canon uporał się z problemem jakości, o których sporo pisało się na CB w 2004 i 2005 roku?
          EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

          Komentarz

          • Robson01
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 1574

            #6
            Mac bardzo dużo osób o tym pisało, pytanie tylko ile z nich naprawdę miało ten obiektyw (i problemy z nim), a ile powielało zasłyszane (przeczytane) opinie.
            Canon
            Nie kłóć się z idiotami - ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem...

            Komentarz

            • Pikczer
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 2578

              #7
              Ja po zakupie tegoz szkielka robilem wiele testow i przy pelnej dziurze. Zgadzam sie, raz byla zyleta a za chwile nie. Ale tylko w jedynym przypadku - slabego domowego oswietlenia.
              Jednak jak nim robie w dzien na dworze, to przy 2.8 jest super. Dlatego niestety musze stwierdzic, ze to szklo z 350D a nawet z 20D daje w trudnych warunkach nie tak satysfakcjonujace rezultaty jak np. z jedynkami (co do 5D, to nie wiem) ale snowboarder pisal mi, ze jest ok.

              Komentarz

              • JSK
                Początki nałogu
                • 2006
                • 318

                #8
                To jest wymagające szkło i pokazuje pełnię jakości z dobrą puszką. Z jedynką i piątką chodzi super. Testowałem z 300D też było dobrze. Nawet lepiej niż z jakim kolwiek innym szkłem (kit, Tokina 28-70/2,8, 17-40/4L). Ale jest to obiektyw do jedynki! Przypuszczam, że większość złych opinii wynika właśnie z faktu podpinania 24-70/2.8L do słabych puszek.

                Komentarz

                • fotofx
                  Dopiero zaczyna
                  • 2005
                  • 44

                  #9
                  Fotografuje Canonem 350D i jakość obrazu jest bardzo wysoka.

                  Komentarz

                  • Jac
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 4813

                    #10
                    Zamieszczone przez JSK
                    Ale jest to obiektyw do jedynki!
                    a czym sie roznia szkla do jedynki od innych ?


                    EDIT: juz wiem, pewnie to jest tak kiepskie szklo ze tylko najlepsze aparaty sa w stanie zmusic je do wlasciwego dzialania
                    Ostatnio edytowany przez Jac; 857.
                    Instagram

                    Komentarz

                    • KuchateK
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 4895

                      #11
                      FF robi swoje...
                      ...

                      Komentarz

                      • Jac
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 4813

                        #12
                        Zamieszczone przez KuchateK
                        FF robi swoje...
                        a crop robi czyje ?

                        wiecej szczegolow, 5D tez jest FF a nie jest jedynka
                        Instagram

                        Komentarz

                        • KuchateK
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 4895

                          #13
                          Eeee... Tobie mam tlumaczyc?

                          Matryca FF jest moim zdaniem nieco mniej wymagajaca dla szkla. Wkoncu nie wycinamy paru mpix ze srodka i nie rozciagamy tego na a4 tylko korzystamy z calosci. Wtedy to "powiekszenie" jest znacznie mniejsze.
                          ...

                          Komentarz

                          • Jac
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 4813

                            #14
                            Zamieszczone przez KuchateK
                            Eeee... Tobie mam tlumaczyc?

                            Matryca FF jest moim zdaniem nieco mniej wymagajaca dla szkla. Wkoncu nie wycinamy paru mpix ze srodka i nie rozciagamy tego na a4 tylko korzystamy z calosci. Wtedy to "powiekszenie" jest znacznie mniejsze.
                            no jesli chodzi o obraz to zgoda, natomiast dlaczego jest tak jak pisza uzytkownicy czyli, raz jest super, a raz sie gubi na cropie?... wina AF w body czy w obiektywie?, poprawione nowsze szkla? niewiadomo canon nic nie mowil o tym zeby bylo MKII.
                            Instagram

                            Komentarz

                            • Mac
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 2063

                              #15
                              Z tego co tu przeczytałem wygląda, że 24-70/2.8L powinno z moim 30D chodzić w miarę przyzwoice jeśli nie idealnie. Na razie muszę zainwestoswać kasę w inne szkiełko ale myślę, że za jakiś czas zastąpię Tamrona 28-75/2.8 właśnie ową eLką.
                              Na FF masz jeszcze czas, choć nie powiem kusi.
                              EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

                              Komentarz

                              Pracuję...