Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

[Tomky]

Pytanie jak w temacie co lepiej kupić
Budżet ok 4000
W tej cenie mogę kupić Ef 24-70 2.8Lmk2 lub 70-200 2.8L + inny obiektyw(jaki najlepiej-24-105 4L?). Co będzie lepszym wyborem, zależy mi na fajnych portretach, trochę przyrody i to priorytet.

[Bangi]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

To są dwa różne szkła. Wybacz, ale odnoszę wrażenie, że tak naprawdę sam nie wiesz czego chcesz...Niemniej idąc kluczem portretów i przyrody to z tych dwóch 70-200 IMHO.

[Tomky]

Re: Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Gdyby nie ograniczenia finansowe to kupiłbym 24-70mk2 i 70-200 ale mnie na to nie stać. Prawie kupiłem 24-70mk1 ale po pierwszej fotce wyskoczył err01, dlatego nauczony doświadczeniem szukam w Łodzi i okolicach, lub z możliwością zwrotu bo chcę podjechać do serwisu aby przetestować.
Mk1 na chwilę obecną odpada bo przy 2.8 i 70 jest słaby.

[Eberloth]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

2.8 to ciemnica

Jak w Łodzi szukasz to podjedź sobie na Kilińskiego 170 do cyfrowe.pl, przypnij, sprawdź, wypróbuj. Ogniskowe i światło sprawdzisz, podejmiesz decyzję, nic tam nie musisz kupować...

Słyszałem, że to w tym mieście jeden z lepszych sklepów jest

[cybulski]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Pytanie jak w temacie co lepiej kupić
Budżet ok 4000
W tej cenie mogę kupić Ef 24-70 2.8Lmk2 lub 70-200 2.8L + inny obiektyw(jaki najlepiej-24-105 4L?). Co będzie lepszym wyborem, zależy mi na fajnych portretach, trochę przyrody i to priorytet.

Wg mnie celowałbym, przy ograniczonym budżecie w 70-200/4L IS i 24-70/4L. Oba są bardzo dobre. Za oba można zmieścić się w 4tys lub trochę powyżej.
Oba w wersji f4, z ISem (70-200 bez IS bym nie brał).

Bardzo dużo fot zrobiłem EFem 70-200/4L IS i w tym portretowych. 24-70/4L też miałem i powinienem go sobie zostawić, bardzo fajny poręczny.
Jakby co popatrz w mój instagram czy wątek tutaj abyś nie sądził że nie wiem o czym piszę

Natomiast EF 24-105/4L z jednej strony wygodny jednak wybrałbym 24-70 i 70-200 f4, dużo lepsze efekty daje ten zestaw, szczególnie w portrecie.

[Tomky]

Re: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Wg mnie celowałbym, przy ograniczonym budżecie w 70-200/4L IS i 24-70/4L. Oba są bardzo dobre. Za oba można zmieścić się w 4tys lub trochę powyżej.
Oba w wersji f4, z ISem (70-200 bez IS bym nie brał).

Bardzo dużo fot zrobiłem EFem 70-200/4L IS i w tym portretowych. 24-70/4L też miałem i powinienem go sobie zostawić, bardzo fajny poręczny.
Jakby co popatrz w mój instagram czy wątek tutaj abyś nie sądził że nie wiem o czym piszę

Natomiast EF 24-105/4L z jednej strony wygodny jednak wybrałbym 24-70 i 70-200 f4, dużo lepsze efekty daje ten zestaw, szczególnie w portrecie.

A dlaczego 70-200 4L a nie 2.8L? .Ten 2.8 bez IS jest naprawdę świetny przy 2.8/70 i ma lepsze parametry niż ten ze stabilizacją.Wydaje mi się testy z optyczne.pl że 24-105 4L wypada lepiej od 24-70 4L i jest tańszy.

[cybulski]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Miałem wszystkie szkła o których piszesz.
24-70/4L jest dużo lepszy optycznie od 24-105L

70-200/2.8L jest 2x droższy od 70-200/4L, ciężki co mnie zniechęcało i nie nagradzało dla mnie lepszosci.

Wszystko zależy od priorytetów. Zamiast 2.8 zawsze lepsza będzie stalka 1.8 czy 1.4. I tego się nie da ukryć w portrecie.

[Tomky]

Re: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Miałem wszystkie szkła o których piszesz.
24-70/4L jest dużo lepszy optycznie od 24-105L

70-200/2.8L jest 2x droższy od 70-200/4L, ciężki co mnie zniechęcało i nie nagradzało dla mnie lepszosci.

Wszystko zależy od priorytetów. Zamiast 2.8 zawsze lepsza będzie stalka 1.8 czy 1.4. I tego się nie da ukryć w portrecie.

70-200 4L IS kosztuje tyle co 70-200 2.8L bez IS
Na optyczne pl 24-105L wypada lepiej niż 24-70 4L
Zawodowo nie focę także stałki odpadają

[mystek]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Trochę to zagmatwane, ale w takim razie kup najpierw ten, który uważasz, że bardziej ci się przyda, a jak uzbierasz kasę i nadal będziesz potrzebował tego drugiego, to... kup też ten drugi. Nie widzę tu innej odpowiedzi. To czego potrzebujesz ("fajne portrety, trochę przyrody"), to na początek wziąłbym 70-200 z tego zestawu. Z czasem i tak do "fajnego portretu" kupisz jakąś jasną stałkę.

PS: aha i "przyroda" to dość ogólne. W przyrodzie kwalifikuję osobiście i krajobrazy i zwierzęta. Jeśli przyroda = krajobraz, to na pewno przyda się coś szerokiego (24mm będzie ok, ale czasami będzie nadal za wąsko), natomiast jeżeli przyroda = zwierzęta, to 200mm starczy na miejskie ptactwo, a z czasem i tak będziesz chciał większego zasięgu.

I w sumie po zastanowieniu "przyroda" to też robaki, więc pewnie jakieś macro. "Przyroda" to też kwiatki, roślinność... :P

[cybulski]

Odp: Re: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

70-200 4L IS kosztuje tyle co 70-200 2.8L bez IS
Na optyczne pl 24-105L wypada lepiej niż 24-70 4L
Zawodowo nie focę także stałki odpadają

To jak wiesz co chcesz kupić to czemu pytasz? Sprawdź samodzielnie

Bez IS nie polecam brać 70-200 niezależnie czy f4 czy f2.8.

[mystek]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

#Cybul - kurde, ja miałem 70-200 f4 bez IS i... byłem zachwycony . Używałem z 550d i 6d lata temu. Jak dla mnie super obiektyw i bardzo ostry. Nadal jak patrzę na zdjęcia z tego obiektywu to są bardzo ostre. Jestem teraz w pracy, ale mogę coś wrzucić popołudniu.

[cybulski]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

A co ja tam będę tłumaczył jakie są różnice między tymi szkłami z IS i bez IS Kto miał ten wie.

[cauchy]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

powiem więcej, nie polecam szkieł bez IS w ogóle
choć zapewne jedno w tym roku u mnie zagości

trochę nie rozumiem producentów wysokiej optyki dziś - wypuszczanie Lek bez IS to dla mnie jak bookowanie aparatamentu bez dostępu do wifi. Szukasz fajnego lokum, znajdujesz, klepiesz, a na miejscu zdziwko, bo do głowy ci nie przyszło sprawdzić czy w tym turboaparatamencie w centrum miasta są takie podstawowe rzeczy traktujesz to jako oczywistość..

[mystek]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

#Cauchy - i mając abonament w sieci komórkowej zajeżdżając na miejsce uznajesz, że... wifi hotelowe jest Ci zbędne, bo masz nieograniczony internet... jak z tym IS :P... Nie no, generalnie czytałem opinie o tym, że F4 z IS jest nieporównywalnie lepszy, ale w tamtych czasach nie zastanawiałem się. To była moja pierwsza Lka i była wyraźnie lepsza od standardowych obiektywów jakie miałem. Była zajeb... i miło ją wspominam. Nie miałem innych 70-200, dlatego się nie próbuję nawet sprzeczać. Nie ma dyskusji

[candar]

Odp: Ef 24-70 2.8Lmk2 czy 70-200 2.8L+ inny jaki?

Pytanie jak w temacie co lepiej kupić
Budżet ok 4000
W tej cenie mogę kupić Ef 24-70 2.8Lmk2 lub 70-200 2.8L + inny obiektyw(jaki najlepiej-24-105 4L?). Co będzie lepszym wyborem, zależy mi na fajnych portretach, trochę przyrody i to priorytet.

Jakby nie ten system Gdybyś był systemie Nikon Z, albo Sony E to mógłbyś kupić sobie TAMRONA 35-150mm f/2-2.8 DI III VXD Nikon Z/Sony E, albo SAMYANGA AF 35-150mm F2-2.8


[MENTION=799]Tomky[/MENTION] IMO -robisz złe założenia wybierając tzw. woły robocze dla profesjonalistów typu: 24-70 2.8Lmk2 i 70-200 2.8L (MZ bez sensu, ale to Twoja kasa i zrobisz co uważasz). A już na serio to musisz rozgraniczyć zarówno zakres ogniskowych do celów wypisanych powyżej. We wspomnianych powyżej "fajnych portretach" będziesz z pewnością potrzebował bardzo jasnych krótkich tele-obiektywów z jasnością f/1.4 albo f/1.8 o ogniskowych 85, 135mm i nawet 50mm się nada, natomiast do przyrody - jeśli pejzaż to bardziej UWA, czyli zakresy 16-35 mm i tu wystarczy jasność f/4. Tele to w przyszłości MZ wystarczy CANON RF 100-400 f/5.6-8 IS.

--- Kolejny post ---

powiem więcej, nie polecam szkieł bez IS w ogóle
choć zapewne jedno w tym roku u mnie zagości

trochę nie rozumiem producentów wysokiej optyki dziś - wypuszczanie Lek bez IS to dla mnie jak bookowanie aparatamentu bez dostępu do wifi. Szukasz fajnego lokum, znajdujesz, klepiesz, a na miejscu zdziwko, bo do głowy ci nie przyszło sprawdzić czy w tym turboaparatamencie w centrum miasta są takie podstawowe rzeczy traktujesz to jako oczywistość..

[MENTION=19623]cauchy[/MENTION] Jakby kulą w płot...

Chyba każde obecnie produkowane body cyfrowe ma używalne ISO 10.000 i wyżej (sam czasem robię na ISO 15.000 i odszumiam). O tym, że w zasadzie 50% obecnie produkowanych korpusów ma wbudowaną stabilizację matrycy chyba nie muszę przypominać???

Generalnie MZ jedynym rozsądnym zastosowaniem IS-a są tele-obiektywy powyżej 100mm, które często na półce amatorskiej są dosyć ciemne. A już w ogóle nie widzę sensu montowania IS-a do konstrukcji UWA, które albo są używane w większości na statywach podczas fotografowania pejzaży, albo całkowicie wystarcza jasność f/2.8.