Obiektyw do 3 k. zł tele/zoom.

[Bigger]

Witam.
Jestem nowy jak widać, choć czytam Was od 2 miesięcy
Zdecydowałem się coś dodać od siebie i proszę o pomoc.
Mam 350d , poszukuję obiektywu typu tele/zoom do 3000 zł.
Moim typem jest Canon 70/200 4L USM.
Oczywiście mogę być w błedzie, stąd ten post.
A... i jeśli ktoś z kolegów wie , gdzie najtaniej i najsolidniej (szczególnie to drugie) proszę o komentarz.
Proszę o pomoc.

Ps.
Czytałem chyba wszystko co się dało (tu chyba wszystko). Wiem o Sigmach , Bigmach , Tamronach , ale mając doświadczenie z serwisem (problemy z FF/BF) nie wiem czy to dobre rozwiązanie . Tym bardziej że jestem daleko od Warszawy a kurierzy też ludzie i po drodze lubią sobie coś "uskubnąć" z paczek.

Z wyrazami szacunku.
Ja.

[LFB]

Jeżel zakres 70-200 ci odpowiada to jak najbardziej Canon 70-200 F4 jest bardzo dobrym wyborem.

[p13ka]

Dodam, że wybór OK jeżeli odpowiada Ci zakres i światło.
Do czego to ma być?

[Bigger]

Nie bardzo wiem czy mi odpowiada zakres 70-200 Nie mam doświadczenia. Myślę chyba że tak. Miałem parę analogów daaaaawno temu. Teraz trenuję i poznaję wszystko od nowa po raz drugi. Proszę zatem o wyrozumiałość.

A ma być w miarę uniwersalny , jakieś ptaszki , portrety ,nic pro.Po porstu chciałbym mieć wpływ na rozmyte tło (jak wiem ten to potrafi dobrze) no i dobrą jakość zdjęć nie tylko z bliska jak w 18-55.
Następny zakup obiektywu będzie za jakiś rok , więc ten musi mi wystarczyć na ten czas.
A i oczywiście posiadam obecnie Body + Kit "czytaj. jeszcze większy kit". + Grip i duperele.
Bo może jeszcze odczekać coś dołożyć i zakupić coś innego/lepszego?

[p13ka]

Nie bardzo wiem czy mi odpowiada zakres 70-200

To my tym bardziej nie wiemy, skoro Ty nie wiesz.

A mam być w miarę uniwersalny , jakieś ptaszki , portrety ,nic pro.

70-200/4 na ptaszki za krótki, chyba że jakieś duże z 2-3 metrów. Portrety może być, aczkolwiek przy f/4 uważaj na tło.
Mając budżet 3 tys. rozważałbym

1. Canon 100-300 (bardziej uniwersalny no i ciut lepszy do ptaszków), a do portretów dokupiłbym stałkę 85/1.8.

2. Zestaw alternatywny: Canon 70-300IS + 50/1.8.

[Bigger]

W wielu opiniach w zakresie 100 -300 , to 300 to do bani. że niby git do 220 ... a pózniej dno.
Stałka a owszem ale bedzie musiała jeszcze odczekać. Skłaniam sie ku 85/1.8.
A wracając do 100-300 , to jakie niby konkretnie ?

[p13ka]

Canon 100-300/4.5-5.6 USM i jeszcze Ci zostanie kasy.

[Bigger]

Canon 100-300/4.5-5.6 USM i jeszcze Ci zostanie kasy.

Zależy mi na jakości.
Ten model ma wszystko ok z optyką?

[Bigger]

Sigma

Hehe , a czy nie będe miał klopotów z ostrzeniem. Zakładam i git ?

[p13ka]

C 100-300 ma dobre opinie jako uniwersalny zoom. Jest tu na forum kilka osób, które mają to szkło w swoim bagażu i mogą się wypowiedzieć, przy czy było już ono wiele razy wałkowane na forum. Użyj wyszukiwarki i przeczytaj opinie.
Jestem przekonany, że Sigma 100-300, którą podał mmsza, ma lepsze osiągi optyczne, no i jest jaśniejsza. Pochłonie ona jednak cały Twój budżet.
Jeżeli pasuje Ci robienie portretów przy ogniskowych >= 100mm i f/4, to jest ona bardzo dobrym wyborem.

[Bigger]

Dziękuję bardzo za porady.
Na temat Canona naczytałem się ostro.
Wielu mówi że jest okey, ale są też opinie że nie , dlatego też pomysł z 70/200 4L na temat którego nie slyszalem żadnych negatywnych recenzji.
W wielu aspektach zgadzam sie ze 100-300 byloby lepsze, jedyny klopot to te niepochlebne recenzje.
Poniewaz jest to dla mnie niebagatalny wydatek , stram zebrac sie jak najwiecej opini.
Zakup planuję za 1 miesiąc , wiec jesli ktos ma jeszcze jakies pomysly , będę bardzo wdzięczny.
A .. no i jeszcze ta Sigma, którą muszę rozważyć raz jeszcze.

Dziekuję .

[asterix]

ja tez Sigma.. na poczatku nie zylem z nia w zgodzie.. lecz okazalo sie, iz byl to problem body. Po regulacji w serwisie (berlin) najczesciej zapietym obiektywem jest walsnie owa sigma.. i do portretu i do lazenia po miescie

[Bigger]

Dzięki.

[anwa]

Posiadam Canon 70-300 IS. Póki co za wiele z nim się nie napracowałem, ale ostrzenie bez zarzutu, stabilizacja dobra w 2 układach pracy, dodając wspólczynnik 1,6 ( 20D) daje 480 mm. Można za tym i nieco mniejsze ptaki. Wagowo i gabarytowo ok. Ostrość nawet przy f-300 dobra. Wada światło 4-5,6 ( przydałoby sie 2,8 ). Cena 2500 jest do przełknięcia, choć nie jest to mało. Proponuję rozważyć.

[snowboarder]

Twoj budzet 3 tys zlotych to o ile sie nie myle prawie tysiac dolarow.
Za to mozesz myslec o 300 f4L IS. 70-200 f4L to polowa tej ceny.