Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

[p0m]

Odp: Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

a czemu eLka? może 17-55 2.8?

[zdebik]

Odp: Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-760D---Measurements__1011

Tak patrze na ostrość i (_._) nie urywa.

[mirror]

Odp: Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...urements__1011

Tak patrze na ostrość i (_._) nie urywa.

wg dxo na tym samym korpusie aps-c wypada odrobinę lepiej (10 P-pix) niż 17-40L 9 P-pix, a taki 16-35/4 L ma 11 P-pix a to doskonałe szkło wiem bo używam (a wcześniej używałem 17-40) - więc albo skala dxo niewiele mówi albo ma za małe odstępy na skali - częste przy wszelkiego rodzaju rankingach bo lepiej marketingowo jest jak wszystko wypada podobnie bo klient mysli że podejmuje słuszną decyzję kupując coś marginalnie słabsze za duuużo mniejsze pieniądze i a tymczasem różnice są duże żeby nie powiedzieć dramatycznie duże ale klient jest przekonany że kupił prawie elkę i zrobił dobry interes - za jakiś czas kupi powtórnie, a jak ma pecha i dalej nie rozumie jak ten ge chciałem powiedziec biznes się kręci to kupi trzeci raz - z rankingów ma wynikać że wszystko jest prawie doskonałe i najgorszy ma ocenę 4.0 a najlepszy 4.5 - dlatego najlepiej zrobić pare zdjęć albo kupować tylko te z oceną najwyższą (pod warunkiem że występują w danym rankingu i nie jest to np ranking budżetowych zoomów)

[p0m]

Odp: Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

miałem możliwość przyglądnięciu się temu 17-55 i strzelenia paru fot. może nie był to jakiś killer ostrości, ale na pewno nie był mydlany na pełnej dziurze.

[mirror]

Odp: Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

miałem możliwość przyglądnięciu się temu 17-55 i strzelenia paru fot. może nie był to jakiś killer ostrości, ale na pewno nie był mydlany na pełnej dziurze.

też nie miałem nigdy tego szkła na dłużej więc trudno mi się wypowiadać - znajomek miał był zadowolony kiedyś przetestowałem wydawało się niezłe - poszukiwanie świetego graala na apsc ma mz znikomy sens znaczy jeszcze mniejszy niż poszukiwanie graala na ff - jesli ma być totalnie ostro i totalnie jasno to może jasne zoomy 2.0 sigmy ale w naszym ulubionym systemie trzeba się przygotować na ciężką walke z takim obiektywem bo doprowadzenie do optymalnego działania będzie trudniejsze niż ze stałką sigmy.

gdzieś na początku tego wątku padają pytania o konstrukcje typu 18-300 - każdy z wymienionych w tym wątku obiektywów będzie znacznie ostrzejszy od tego typu konstrukcji - trzykrotny zoom może być dobry a czasem (jak się zapłaci) to nawet doskonały, pięciokrotny zoom może być tylko akceptowalny, od większych krotności należy trzymać się z daleka - po to jest wymienna optyka aby ją wymieniać

mz twórca tego wątku nie potrzebuje nic kupować bo ma niesprecyzowane potrzeby - no może jedynie jasny standardowy zoom typu 17-55/2.8 - ale ogólnie to nie wiadomo co chce osiągnąć przez swój zakup, co mu nie działa, co chce fotografować ale ma problem - pragnienie posiadania Lki to jedyna jasna myśl tego wątku - odnosząc się do pierwszego postu - nie istnieją takie obiektywy

[Mohinder]

Odp: Jasny zoom L-ka do APS-C do fotografowania turystycznego do 5k w używce

Sigma 17-50 a także wcześniejsza 18-50, zawsze były ostrzejsze od szkieł - zoomów Canona w systemie APS-C, to powszechny fakt i tyko ślepy mógłby go negować. Ale ostrość to nie wszystko. eLki, to niezawodność we wszelkich warunkach, także szczelność, supersprawny i szybki AF, piękne kolory oraz kontrasty. Wnioski wyciąga sobie każdy samemu, ale wierz mi, że ta ostrość-żyleta po prostu wcale nie jest takim niepodważalnym argumentem za.
Faktem jest, że wspomniany 17-40 to szkiełko o ogromnym rozrzucie jakościowym (napisano już mega wiele na ten temat), jeśli jednak trafisz dobry egzemplarz, dostaniesz obrazek o jakości - ostrości jak z dedykowanego EF-S np. 10-22 + pozostałe dobre cechy eLki, o których wspomniałem. Tyle i aż tyle Sigma 17-50, to dobre i polecane szkło, ale jego chimeryczność z celnością autofokusa to także osobna historia.

Marlo dziękuję bardzo za odpowiedź.
Pozdrawiam